Решение № 2-5509/2018 2-562/2019 2-562/2019(2-5509/2018;)~М-5451/2018 М-5451/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5509/2018

Дело № 2-562/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Гаркушове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 354 606,90 руб., в том числе: остатка ссудной задолженности – 1 278 262,30 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 62 568,54 руб., задолженности по пени – 6 667,59 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 7 108,47 руб. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> г.Челябинска, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 550 400 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 20 973 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 10 марта 2011 года заключили с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 13% годовых на срок 158 месяцев на строительство и приобретение в собственность <адрес> г.Челябинска. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства с ФИО2 Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанным выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов. На требование Банка о досрочном погашении задолженности ответа не последовало.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился, пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 13% годовых на срок 158 месяцев для строительства и приобретения в собственность <адрес> строящемся <адрес> г.Челябинска (л.д.7-14).

В соответствии с п.2 договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления на счет заемщика № не позднее 3 рабочих дней с даты предоставлении кредита и предъявления заемщиком кредитору.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору ежемесячно проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых в течении периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки годовых, 11% с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 договора, и фактического числа календарных дней в году (п.4).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры по факту оформления её в собственность заемщика, поручительство ФИО2 на срок действия договора (п.2.6).

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 10 марта 2011 года на сумму 2 000 000 руб., перечисленных ФИО1 (л.д.33).

В соответствии с п.5.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком ненадлежащим образом, платежи поступают с периодическими просрочками. 29 июня 2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.46,47).

По состоянию на 18 сентября 2018 года сумма долга составила 1 354 606,90 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 278 262,30 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 568,54 руб., задолженность по пени – 6 667,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7 108,47 руб.

Согласно п.6.4 договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку вы размере 0,1%от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по заемщиков по договору займа является ипотека недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права займодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты оформления права собственности заемщика на квартиру и государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной (п.2.7 договора).

Согласно закладной стоимость недвижимого имущества определена в размере 3 138 000 руб. (л.д.51-83).

Как следует из представленной ФИО1 справки Банка ВТБ (ПАО) № от 07 февраля 2019 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2011 года погашена в полном объеме (л.д.161-163).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 354 606,90 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – <адрес> не имеется, в удовлетворении данных исковых требований Банку ВТБ (ПАО) следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 973 руб., по 10 486,50 руб. с каждого.

Оплата ответчиками задолженности по кредитному договору после поступления иска в суд не освобождает их от обязанности по несению судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 354 606,90 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 а Юлаевича, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 973 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, по 10 486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.