Приговор № 1-51/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 26 октября 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 144,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по настоящему делу под стражей с 24 сентября 2018 года, ранее судимого <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области

01.12.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 03.11.2017 по 01.12.2017 по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ постановлено считать полностью отбытым (01.12.2017);

31.05.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (по указанному делу под стражей не содержался), неотбытый срок 2 года;

06.09.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по указанному делу под стражей не содержался), неотбытый срок 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля – неправомерное завладения без цели хищения.

Преступление совершено 20 сентября ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 до 23:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа через открытые ворота прошел на территорию ремонтных мастерских <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, где, не имея разрешения собственника на завладение и управление транспортным средством, умышленно, незаконно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> и находящимся на территории мастерских, сев в указанный автомобиль, и, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, завел его двигатель, после чего выехал с территории мастерских и поехал в <адрес>, где на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, не доезжая до <адрес>, был задержан нарядами сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району и ОМВД России по Великоустюгскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чешковым А.Н.

Государственный обвинитель Жаравина Г.П. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также находился в болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения указанного деликта. Между тем, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психических недостатков, не связанных с психическим расстройством, у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной или наркотической зависимости на момент обследования у него не выявлено, характер алкоголизации укладывается в картину «пагубного употребления алкоголя».

Признавая данное заключение обоснованным, ФИО1 следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется, поскольку он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Достаточных данных для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не подтверждено, что именно опьянение формировало мотив совершения преступления и явилось его причиной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние психического здоровья (ч. 2 ст. 61).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельство, отягчающее ему наказание, препятствует снижению категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговорам <данные изъяты> районного суда от 31.05.2018 за тяжкое преступление, от 06.09.2018 – за аналогичное преступление средней тяжести, которые исполняются самостоятельно. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, фактически проживает в <данные изъяты> районе, преступление совершил на территории Кичменгско-Городецкого района, то есть он меняет места пребывания, поэтому назначение ему таких наказаний как штраф и ограничение свободы приведут к их фактическому неисполнению. Учитывая, что ФИО1 преступление совершил в период испытательных сроков, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>), как лицо, употребляющее спиртные напитки, в течении года, в том числе в период испытательного срока по приговору от 31.05.2018, он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, за грубые нарушения гл. 12 КоАП РФ, поэтому для его исправления следует отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 31.05.2018 и от 06.09.2018 и назначить наказание в виде лишения свободы. Отрицательное поведение в период отбывания наказания по приговорам от 31.05.2018 и от 06.09.2018 препятствуют применению ст. 73 УК РФ и сохранению условного осуждения по указанным приговорам.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом категории преступления по приговору от 31.05.2018, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – DVD-диск, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

С учетом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31.05.2018 и от 06.09.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ФИО1 присоединить неотбытые наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31.05.2018 и 06.09.2018 частично, по 3 месяца лишения свободы по каждому, а всего 6 месяцев, и окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражу, то есть с 24 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.