Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело №2-232(2017г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании убытков,

Установил:

В соответствии с кредитным договором номер от 28.02.2013года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) представило ФИО1 кредит в сумме 75072рублей(50000руб наличными, 9900руб страховой взнос на личное страхование, 15172руб страховой взнос от потери работы). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за его использование.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчица надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 12.07.2017г составила 116176руб(в том числе 61633,12руб основной долг, 10608,24-проценты, 14371,05рубрублей штрафы, 29563,59руб- проценты начисленные после выставления требования о погашении кредита). Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524руб. Указывает, что ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчицы долга по кредиту, отменен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил удовлетворить иск в полном объеме, согласен на постановление заочного решения по делу.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Возражений против иска не представила.

Поскольку сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в суд не поступило, учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора номер от 28.02.2013года, заключенного между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 75072руб, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,9% годовых. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрены штрафы. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана была производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов как минимум в сумме 5078,62руб.

Как установлено положениями ч.2 ст.811 ГК РФ Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из содержания договора(заявки) видно, что ответчица получила денежные средства в сумме 50000 руб через кассу и 25072руб перечислены в счет оплаты страховых взносов по договорам страхования. Таким образом, ответчица в полном объеме распорядилась предоставленными по кредитному договору денежными средствами.

Из представленного расчета и содержания претензии следует, что ФИО1 допустила просрочку погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность включающая в себя долги по процентам, кредиту и штрафам. Следовательно у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Как следует из представленных Банком сведений, ответчица погашение кредита надлежащим образом не производила, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 116176руб. Доказательств опровергающих наличие указанной задолженности либо иной ее размер, суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил в общей сложности 3524руб, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имевшуюся по состоянию на 12.07.2017года задолженность по кредитному договору номер от 28.02.2013г в общей сумме 116176(сто шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524(три тысячи пятьсот двадцать четыре)рубля.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: