Приговор № 1-553/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 октября 2020 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно, с банковского счета, похитил денежные средства <данные изъяты> У.А., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>. 25 по <адрес> в <адрес>, предполагая, что на банковском счете №… банковской карты № …, принадлежащей <данные изъяты> У.В., открытом в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, прошел в прихожую, где достал из кошелька <данные изъяты> У.В. банковскую карту, и вышел из квартиры.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.В., около 16 часов 45 минут прошел в помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №…., оформленную на имя <данные изъяты> У.А. в приемное устройство банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, затем ввел известный ему цифровой пин-код и с банковского счета №…., открытого на имя <данные изъяты> У.В., путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, после чего около 16 часов 46 минут тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 7 600 рублей, принадлежащие <данные изъяты> У.В., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> У.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до шести лет, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшей тайно, путем обналичивания денежных средств со счета и безвозмездного обращения в свою пользу, без согласия собственника, квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Кроме того, с учетом размера причиненного потерпевшей <данные изъяты> У.В. материального ущерба, отсутствия постоянного источника дохода, наличия кредитных обязательств нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 ранее не судим, согласно характеристикам по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, поддерживает общения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, жалоб и замечаний на его поведение не поступало; на учете у врача нарколога не состоит, с 2006 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого в связи с заболеванием психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и наличие заболевания психики, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания, суд применяет правила частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Так как ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> У.В. были заявлены исковые требования на сумму 7 600 рублей (л.д.105).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Учитывая, что размер исковых требований <данные изъяты> У.В. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию выписки о движении денежных средств по счёту, копии чеков, выписку из банка, отчет по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшей <данные изъяты> У.В. – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов