Определение № 2-3011/2017 2-3011/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3011/2017

Дело №2-3011/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места,

у с т а н о в и л :

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», в интересах ФИО1, ссылаясь на ст.ст.128 и 130 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места с условным номером <номер>, общей проектной площадью <...> кв.м, в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование искового требования указано, что <дата>. между ФИО1 и ООО «РамСтрой» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц подземную автостоянку в составе группы многоэтажных жилых домов (вторая очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде машино-места с условным номером <...>, общей проектной площадью <...> кв.м. Истец оплатил денежную сумму в размере <...> руб., а ответчик свои обязательства не исполняет, строительство объекта не ведется, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура наблюдения.

В подготовительной части судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец ФИО1, извещенный <дата>., в судебное заседание не явился.

Представитель МООП «ЛЕГЕС БЮРО» ФИО4 полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как иск предъявлен <дата>г., а правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве стали применяться лишь на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>г., т.е. после обращения истца в суд.

Ответчик ООО «РамСтрой», извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Третье лицо-Управление Росреестра по <адрес>, извещенное <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как предусмотрено п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп.1 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, как это следует из п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а в силу п.1 ст.71, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным и имущественным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В случае же рассмотрения данного дела при обстоятельствах введения процедуры наблюдения и удовлетворения требований истца судом в рамках данного гражданского дела, это создаст необоснованное преимущество при удовлетворении его имущественных требований, как отдельного кредитора, перед другими кредиторами, что противоречит смыслу Закона о банкротстве.

Кроме того, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

Требования истца не являются текущими требованиями, так как они основаны на заключенном до возбуждения дела о банкротстве между сторонами <дата>. договоре <номер> участия в долевом строительстве подземной автостоянки.

Из материалов дела видно, что согласно определению Арбитражного суда от <дата>г. по делу №<номер> в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Возбуждение же дела о банкротстве должника не означает прекращение его деятельности, должник остается участником имущественного оборота, кредиторская и дебиторская задолженности должника постоянно находятся в динамике. Однако осуществление дальнейшей текущей финансово-хозяйственной деятельности должника подчиняется правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, соответственно, затрагивает интересы его кредиторов, контрагентов, третьих лиц.

Истец обратился в суд с иском <дата>г., после введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО «Рамстрой», следовательно, требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. установлено, что при рассмотрении дела №<номер> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамстрой» необходимо применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к застройщику предъявлены многочисленные требования физическими и юридическими лицами о передаче жилых помещений и денежные требования.

Ссылка представителя определение арбитражного суда от <дата>. о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после обращения в суд, не может быть принята во внимание, так как процедура банкротства-наблюдение введено определением арбитражного суда от <дата>., т.е. до обращения истца в суд. На момент рассмотрения дела правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются.

Из содержания договора <номер>Р участия в долевом строительстве подземной автостоянки от <дата>., а также плана расположения машиноместа в составе подземной автостоянки, видно, что строительство спорного объекта недвижимости -машиноместа <номер> площадью <...> кв.м, осуществляется в подземной части жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, строительство которого по настоящее время не завершено (л.д.4-11).

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «РамСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде машино-места, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней после составления мотивированного определения, начиная с 19 июня 2017г. через Раменский городской суд Московской области

Судья:

Мотивированное определение составлено 18.06.2017г.