Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-828/2023;)~М-572/2023 2-828/2023 М-572/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024 (2-828/2023)

УИД 23RS0043-01-2023-000778-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 марта 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ООО ПСФ «Монтажспецстрой» – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Монтажспецстрой» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2008 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 с одной стороны, и ответчиком (арендатор) ООО ПСФ «Монтажспецстрой», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 48 кв.м., что составляет 1/14 доли от общей площади земельного участка – 702 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор, как «долгосрочный», был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 6.1 договора, срок аренды – 10 лет, начиная с 28 мая 2007 года. В соответствии с п. 2.1 договора, в качестве арендной платы за весь срок действия договора ответчик обязан был до 1 марта 2008 года выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к арендуемому земельному участку, общей площадью 390 кв.м. К 1 марта 2008 года ответчиком были завершены, а истцом приняты указанные в договоре работы по благоустройству в счет арендной платы за 10 лет, т.е. до 28 мая 2017 года. 29 мая 2017 года истек срок действия договора и, так как ни одна из сторон по договору не изъявила желание продать другой стороне принадлежащее ей имущество, срок действия договора пролонгировался на тех же условиях и на тот же срок, т.е. еще на 10 лет, а именно: с 29 мая 2017 года по 29 мая 2027 года. По условиям пролонгированного договора ответчик в качестве арендной платы обязан был выполнить в срок до 1 марта 2018 года работы, аналогичные объему, указанному в п. 2.1 договора. Однако ответчик в установленный срок такие работы не выполнил, а равно, не исполнив условия п. 2.1 договора, и, таким образом, не оплатил арендную плату по договору. Кроме того, цель заключения договора – строительство арендатором на арендованном земельном участке, общей площадью 48 кв.м., нежилого помещения – 2-хэтажного здания. Так, на арендуемом земельном участке арендатором возведено нежилое 2-хэтажное строение, однако оно на кадастровый учет не поставлено, не проведено правовое регистрирование объекта, что, соответственно, свидетельствует о неисполнении арендатором условий договора. Таким образом, в период с 29 мая 2017 года по настоящее время ответчик-арендатор своих связанностей по договору не выполнил: не произвел работы по благоустройству в качестве и в счет арендной платы, т.е. не внес в установленные сроки и в надлежащем объеме арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в объеме невыполненных работ по договору аренды земельного участка. Досудебный порядок урегулирования спора, возникший между сторонами, истцом соблюден, что подтверждено направленным в адрес ответчика 21 марта 2023 года письменным уведомлением. Истец просит: признать неисполненными ООО ПСФ «Монтажспецстрой» условия договора аренды земельного участка от 1 февраля 2008 года, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ООО ПСФ «Монтажспецстрой», расторгнуть с даты вынесения решения суда договор аренды земельного участка от 1 февраля 2008 года, обязать ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в срок 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу пере дать/вернуть ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок, принятый ранее ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в аренду по договору, взыскать с ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере по 5 000 рублей в день, начиная с 11-го дня неисполнения принятого судом решения в части, касающейся обязанности передать/вернуть по акту приема-передачи земельный участок, признать вынесенное судом решение основанием для внесения записи в ЕГРН о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и снятии обременения с земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № взыскать с ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей и почтовые расходы.

Впоследствии истец уменьшил заявленные исковые требования, и просит суд: расторгнуть договор аренды 1/14 доли земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 48 кв.м. (п.1 п.п.1.1, 1.2), расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержала, и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО СПФ «Монтажспецстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшенные исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что согласно позиции представителя истца, договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем, т.е., внесудебном порядке. Действительно, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенною срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Полагает, что ссылаясь на указанные нормы представитель истца признает, что порядок реализации арендодателем права на односторонний отказ был соблюден, но, при этом, заявляя требования о расторжении договора, просит у суда установить существенные обстоятельства для рассмотрения данного спора, а именно то, что действие договора после истечения указанного в нем срока аренды было возобновлено на неопределенный срок и истец, направив 11 января 2019 года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, реализовал предоставленное арендодателю ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем, действие договора было прекращено по правилам названной нормы. Но односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В этой ситуации отсутствует судебный спор. Есть лишь право противоположной стороны оспаривать недействительность и незаконность односторонней сделки, коей является односторонний отказ от исполнения договора. Чтобы прекратить действие договора, заинтересованной стороне не нужно обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав, она должна совершить действие, определенно свидетельствующее о намерении расторгнуть договор, так как в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмет аренды. Т.е., в случае, если договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора путем направления уведомления о расторжении договора, истец вправе в судебном порядке требовать лишь исполнения ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, но не просить расторгнуть уже расторгнутый договор, так как подобное исковое требование является повторным и не основанным на законе, в силу того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и договор прекращается с момента получения. данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. По настоящему делу истец утратил право требовать возврата предмета договора аренды в силу процессуальных норм, так как представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец отказался, в том числе и от требования «Обязать ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в срок 10 календарных дней с даты оглашение решения суда передать/вернуть ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок, принятый ранее ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в аренду но договору аренды земельного участка от 3 февраля 2008 года. Таким образом, если договор аренды от 1 февраля 2008 года, заключенный между сторонами, считается расторгнутым по инициативе арендатора в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, то в данном случае не имеется оснований в соответствии со ст. 619 ГК РФ для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 1 августа 2008 года. Обосновывая свою позицию новыми доводами, представитель истца указал на необходимость обращения в суд в связи с тем, что ответчик не предпринял действий необходимых для погашения записи о регистрации договора аренды. Действительно, в случае, когда договор аренды был заключен на определенный срок и по его окончании арендатор не заявил о его прекращении, продолжая при этом пользоваться арендованным имуществом (п. 2 ст. 621 ГК РФ) для погашения записи об аренде арендодателю достаточно подай, соответствующее заявление и письменное уведомление в адрес арендатора о прекращении договора. А заявление о погашении записи должно быть подано в МФЦ после истечения трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о прекращении аренды либо с расчетом, чтобы три месяца истекли до начала рассмотрения заявления регистратором. В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием регистрации возникновения/прекращения прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение нрава или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости. Таким образом, если арендодателем соблюдена предусмотренная условиями договора процедура отказа от дот опора аренды и договорные отношения считаются прекращенными, то арендодателем в регистрирующий орган нужно подать все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды, т.е. сам договора аренды и уведомление о его прекращении, для того что бы у Росресстра отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации расторжения договора аренды. Доказательств обращения с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, истцом в материалы дела не представлено. Как указано в пояснениях представителя истца, и подтверждено им в судебном заседании, уведомлением об одностороннем немотивированном расторжении договора аренды земельного участка от 1 августа 2008 года является письмо арендодателей от 11 января 2019 года, где по мнению представителя истца в указанном уведомлении содержится правопрекращающий факт о расторжении договора. В соответствии с названными требованиями закона и судебной практике по обжалованию одностороннего отказа от исполнения договора в уведомлении о расторжении договора в связи с немотивированном отказом арендодателя продолжать договорные отношения аренды должны содержаться: информация об отказе арендодателя от договора и дата, определяющая момент прекращения арендных правоотношений, а не указание на то, что договор аренды, по мнению арендодателей, должен быть расторгнуть по соглашению сторон, в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной плате. Обращает внимание, что в данном споре сторонами представлен договор аренды от 1 февраля 2008 года 1/14 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где стороны договора в п. 6.2 раздела 6 «Срок действия договора» четко согласовали условие о том, что «..если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желание продать другой стране принадлежащее ей имущество арендодатель – долю земельного участка, а арендатор – возведенное нежилое помещение, то договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок, то есть, с производством арендатором в качестве арендной платы работы аналогичной и указанной в п.2.1 договора, соответствующей по объемам ранее выполненной». Согласно пункта 6.1, договор заключен на 10 лет и исчисляется с 28 мая 2007 года – с момента фактической передачи доли земельного участка. Так как, в п.6.2 отсутствует условие о необходимости направлять стороной, пожелавшей продлить действие договора, письменное уведомление в адрес другой стороны, данный договор был пролонгирован на тот же срок – на 10 лет, т.е. до 28 мая 2027 года. Представитель ответчика считает, что истец заблуждается относительно понятий возобновления договора на новый (неопределенный) срок и продление действия договора на основании предусмотренных в нем условий, так как возобновление договора аренды на тот же срок и на тex же условиях имеет место в случае, если но истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а пролонгацией является только продление срока действия договора аренды и она возможна только до истечения первоначального срока его действия, как по соглашению сторон, так и в автоматическом режиме при наличии соответствующей оговорки в самом договоре. Приобщенное истом к материалам дела письмо арендодателей от 14 мая 2021 года противоречат позиции представителя истца о расторжении договора аренды земельного участка на основании одностороннего отказа, как продленного на неопределенный срок, так как в данном письме арендодатель подтверждает действие данного договора аренды. Для мирного урегулирования данного вопроса предлагались варианты решений, которые были отвергнуты истцом.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО1.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уменьшенные исковые требования, подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 февраля 2008 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 с одной стороны, и ответчиком (арендатор) ООО ПСФ «Монтажспецстрой», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 48 кв.м., что составляет 1/14 доли от общей площади земельного участка – 702 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор, как долгосрочный, был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН 5 мая 2023 года №

Из представленного договора следует, что согласно п. 6.1 – срок аренды – 10 лет, начиная с 28 мая 2007 года. В соответствии с п. 2.1 договора, в качестве арендной платы за весь срок действия договора ответчик обязан был до 1 марта 2008 года выполнить работы по благоустройству территории, прилегающей к арендуемому земельному участку, общей площадью 390 кв.м. К 1 марта 2008 года ответчиком были завершены, а истцом приняты указанные в договоре работы по благоустройству в счет арендной платы за 10 лет, т.е. до 28 мая 2017 года.

29 мая 2017 года истек срок действия договора и, так как ни одна из сторон по договору не изъявила желание продать другой стороне принадлежащее ей имущество, срок действия договора пролонгировался на тех же условиях и на тот же срок, т.е. еще на 10 лет, а именно: с 29 мая 2017 года по 29 мая 2027 года.

Если контрагент не согласен на расторжение, то при наличии оснований для расторжения в законе или договоре, договор может быть расторгнут через суд, или стороны вправе отказаться от него в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами. иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (как указано в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года по делу № 88-35102/2023).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

От договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон может отказаться, предупредив другую за три месяца, если иное не установлено законом или договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Действие договора после истечения указанного в нем срока аренды, следуя нормам закона, было возобновлено на неопределенный срок.

Установлено, что истец, направил 11 января 2019 года в адрес ООО ПСФ «Монтажспецстрой» уведомление о досудебном порядке урегулировании спора.

Статья 610 ГК РФ закрепляет право на отказ от договора, в связи с чем, действие договора считается прекращенным по правилам названной нормы.

Истцом ФИО1 в уведомлении от 21 марта 2023 года в адрес ООО ПСФ «Монтажспецстрой» указано о том, что в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 1 февраля 2008 года, что возможно расценивать как уведомление о намерении расторгнуть договор аренды.

Арендатор ООО ПСФ «Монтажспецстрой» своих обязательств по договору не выполнило, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

В силу ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ по истечении срока договора аренды арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора, однако он может воспользоваться своим правом только при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды до истечения срока действия старого договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу действующего законодательства, в случае пролонгирования договора на неопределенный срок любая из сторон может его прекратить в одностороннем порядке, без объяснения причин, заблаговременно уведомив другую сторону (за месяц или – при аренде недвижимого имущества – за три месяца), если иной срок не установлен договором.

Из изложенного следует, что договор аренды земельного участка от 1 февраля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ООО ПСФ «Монтажспецстрой» считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок с 11 января 2019 года.

При этом возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Суд полагает, что при явном отсутствии воли арендодателя на продолжение арендных отношений, как в данном случае, договор был возобновлен на неопределенный срок, который мог продолжаться до реализации арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения данного договора.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель передает объект во временное владение (пользование), т.е. отношения сторон являются срочными. Если же договором установлено условие о его продлении (в данном случае п.6.2 договора), происходит незаконное ограничение правоспособности арендодателя как собственника имущества на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, предусмотренной ст. 209 ГК РФ.

Соглашение о продлении срока договора сторонами не заключалось, как и не заключался новый договор аренды, однако достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что последний продолжал использовать спорный земельный участок по истечении срока действия договора аренды.

Договоры аренды не содержат положений, определяющих порядок оформления между арендатором и арендодателем отношений по аренде на новый десятилетний срок при реализации арендатором права на продление договора.

Следовательно, поскольку в указанных договорах не предусмотрено иное, право арендатора на продление договора аренды могло быть реализовано им только в общем порядке – посредством заключения договора на новый срок по правилам ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, поскольку установлено явное отсутствие воли арендодателя на продолжение арендных отношений с арендатором, а сторона вправе прекратить действие договора без объяснения причин, заблаговременно уведомив другую сторону, что и было сделано истцом.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года по ходатайству представителя ответчика ООО ПСФ «Монтажспецстрой» - ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключение эксперта № 09/23/02 от 5 декабря 2023 года, на момент проведения исследований экспертом определены следующие виды и объемы строительно-монтажных работ, выполненных ООО ПСФ «Монтажспецстрой» по возведению двух: гаражей за офисным зданием (220 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

№п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

1

2

3

4

1

Разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 3

1000 м3

0,0432

2

Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 3-4

100 м3

0,108

3

Устройство бетонной подготовки

100 м3

0,108

4

Устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом: более 25 м3

100 м3

0,324

5

Кладка стен кирпичных наружных: сложных при высоте этажа до 4 м

м3

55

6

Устройство перекрытий безбалочных толщиной: до 200 мм на высоте от опорной площади до 6 м

100 м3

0,216

7

Монтаж стропильных и подстропильных ферм на высоте до 25 м пролетом: до 24 м массой до 3,0 т

т

3

8

Монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением

т

1,5

9

Устройство обрешетки из оцинкованного профиля для покрытия кровли

100 м

1,25

10

Профиль горизонтальный несущий без отверстий, марка, АТК 103 S

м

275

11

Утепление покрытий плитами: из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой

100 м2

1,25

12

Устройство подкровельной пленочной гидроизоляции

100 м2

1,25

13

Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: простой

100 м2

1,25

Стоимость строительно-монтажных работ (с учетом материалов), выполненных ООО ПСФ «Монтажспецстрой» по возведению двух гаражей за офисным зданием (220 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 3-й квартал 2009 года (дата разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта), составляет: 1 420 488 рублей 24 копейки.

Стоимость строительно-монтажных работ (с учетом материалов), выполненных ООО ПСФ «Монтажспецстрой» по возведению двух гаражей за офисным зданием (220 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на 3-й квартал 2023 года (на момент проведения экспертного осмотра), составляет: 2 983 025 рублей 08 копеек.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе изучения заключения эксперта судом было установлено, что ответчик – ООО ПСФ «Монтажспецстрой» исполняло обязательства в виде строительно-монтажных по возведению двух гаражей за офисным зданием (220 кв.м.), а также выполнен ряд работ, перечисленных в заключении эксперта. Это является доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед арендодателем ФИО1

В этой связи представителем истца ФИО1 – ФИО2 был уменьшен размер исковых требований и поддержано требование только о расторжении договора аренды земельного учамстка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Договор аренды 1/14 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> от 1 февраля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ООО ПСФ «Монтажспецстрой», расторгнуть.

Решение суда является основанием для аннулирования ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю записи в сведениях ЕГРН о договоре аренды от 1 февраля 2008 года, заключенного между ФИО1 и ООО ПСФ «Монтажспецстрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 4 апреля 2024 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова