Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Мотивированное
решение суда

составлено 19 июня 2017 года

2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 14 июня 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к редакции газеты «Время перемен + ТВ», ФИО8 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> в газете «Время перемен + ТВ» №___(№___ была опубликована статья «<данные изъяты> В частности, в абзаце №___ данной статьи указано, что он, являясь главой Партизанского городского округа, знал о масштабах коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа, а, возможно, <данные изъяты>». То есть согласно данной статье он является если не самим «<данные изъяты>», то лицом, «<данные изъяты>» совершаются коррупционные деяния в отделе образования администрации Партизанского городского округа. Делая анализ текста данной статьи, исходя из того, что коррупция включает в себя уголовно наказуемые деяния, считает, что редакция газеты «Время перемен + ТВ» осознано повесила не него ярлык «<данные изъяты>», при том, что ст.49 Конституции РФ гласит: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что редакция газеты «Время перемен + ТВ» является следователем, прокурором и судом в одном лице. Изложенные ответчиком в средстве массовой информации и в сети интернет (сайт газеты www.time-partizansk.ru) необоснованные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на его репутацию как должностного лица и гражданина, репутацию его семьи и отношение к ней жителей Партизанского городского округа и людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий Ответчика его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ст.151 ГК РФ, опорочены. Озвученные Ответчиком в средстве массовой информации и в сети интернет сведения не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за коррупционные действия, предусмотренные статьями УК РФ он не привлекался, никаких иных доказательств его причастности к совершению коррупционных действий или пособничества в совершении коррупционных действий другими лицами Ответчиком не представлено, то есть имеет место прилюдное голословное обвинение. Таким образом, Ответчик нарушает нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими распространенные сведения, их опровержение в том же средстве массовой информации, удаление их из сети «Интернет», так и компенсацией причинённого ему морального вреда. Моральный вред выразился в причинённых ему нравственных страданиях - необходимостью оправдываться перед знакомыми, знакомыми его детей, другими людьми. Его опороченная честь и репутация как публичного лица стала причиной определённых проблем в его личной жизни. В результате он стал страдать бессонницей и депрессией. Размер компенсации морального вреда оценивает в №___ рублей. По этим основаниям просит: признать сведения, распространенные Ответчиком в газете «Время перемен + ТВ» №___(№___) от <Дата>, в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать Ответчика удалить размещённые в сети «Интернет» в отношении него сведения и опубликовать опровержение в газете «Время перемен + ТВ»; взыскать с Ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере №___ рублей.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с появлением данной статьи в его жизни произошли изменения. У него №___ детей, и в не зависимости от того, что двое из них проживают в других населённых пунктах, до них дошли данные сведения. Младшему ребёнку говорили, что его папа коррупционер, хотя тому всего №___ лет, и он ходит в №___ класс школы <адрес>; дочь находится за границей, ей даже туда позвонили; сын узнал, находясь в военном училище в другом городе.

Представитель ответчика редакции газеты «Время перемен +ТВ» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, предоставила возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что в соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом; гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд гражданина ФИО7 послужила вырванная из контекста предложения статьи в газете «Время перемен + ТВ» о том, что, как показалось истцу, он, являясь главой Партизанского городского округа, знал о масштабах коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа, а, возможно, был участником этого процесса». Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ от <Дата> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем, исходя из п.3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой <Дата> на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ). Как следует из статьи <данные изъяты> газеты «Время перемен + ТВ», абзац звучит так: «Полагаю, что глава Партизанского городского округа ФИО7, первый заместитель ФИО1, заместитель по социальным вопросам ФИО2 в той или иной мере знали о масштабах коррупции в отделе образования администрации Партизанского городского округа, а, возможно, были участниками этого процесса. Они не приняли мер по пресечению социально опасного явления и это бездействие привело к тяжелым социальным и нравственным последствием», в газете опубликовано обращение депутата <данные изъяты> ФИО3 Указанное обращение было подано в следственный комитет, прокуратуру, губернатору, а также в иные правоохранительные органы. Как следует из ответа <данные изъяты>, по результатам обращения в отношении ФИО4 следственным отделом по <адрес> СУ СК России <Дата> возбуждено уголовное дело №___ по №___ УК РФ. Аналогичный ответ поступил из <адрес> в ответе от <Дата>. За заведомо ложный донос ФИО3 не привлекался по №___ УК РФ. Как следует из «Словаря русского языка» (№___ – «Толковый словарь русского языка», ФИО5 совместно с ФИО6), слово «полагаю», указанное в начале абзаца статьи, имеет значение о вероятности, предположении, что является фактом высказывания собственного мнения. На основании изложенного считает, что высказанное мнение <данные изъяты> ФИО3, опубликованное в статье газеты в виде обращения, не может являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку указанной фразой реализуется гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Отсутствие цензуры предполагается. Каждый гражданин имеет право на выражение собственных убеждений и мнения. Указанная в статье фраза не является оскорбительной, не является обвинением гражданина в нечестном поступке или совершении им преступления. По этим основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчица ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автор обращения высказывает своё личное мнение, применяя такие слова, как «полагаю» и «возможно».

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в газете опубликовано обращение ФИО3; в абзаце статьи, на который ссылается истец, считая, что этот абзац порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, высказано оценочное личное мнение ФИО3 относительно ФИО7 Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Данный абзац не является предметом защиты прав истца, не оскорбляет истца, не унижает его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, просит отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст.152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой стороны.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ФИО7 является <данные изъяты>

В газете «Время перемен + ТВ» №___(№___ от <Дата> на страницах №___ опубликована статья «<данные изъяты>». Указанная статья подписана ответчицей ФИО8, одновременно являющейся единственным учредителем и главным редактором вышеназванной газеты.

В №___ абзаце данной статьи согласно пояснениям ФИО7 содержатся сведения (фразы), не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: «<данные изъяты>».

Проанализировав содержание статьи «<данные изъяты>», в начале которой опубликовано заявление <данные изъяты> ФИО3 в правоохранительные органы, на №___ абзац которого ссылается истец в своём исковом заявлении, считая информацию, изложенную в этом абзаце, недостоверной, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку распространенные в статье сведения о том, что <данные изъяты> ФИО3 обратился к руководству Приморского края и в правоохранительные органы с заявлением того содержания, которое напечатано в начале статьи, не содержат утверждений о фактах, которые не имели места в действительности и представляют дословное воспроизведение содержания заявления (обращения) <данные изъяты> ФИО3

Наличие указанного заявления (обращения) <данные изъяты> ФИО3 с таким содержанием в действительности сторонами не оспаривается.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность несоответствия действительности сведений, опубликованных в статье, суд считает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к редакции газеты «Время перемен + ТВ», ФИО8 о признании сведений, распространенных в газете «Время перемен + ТВ» №___ от <Дата>, в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; наложении обязанности удалить размещённые в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение в газете «Время перемен + ТВ»; взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере №___ рублей, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский