Решение № 2-120/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД42RS0019-01-2025-000239-88

Дело №2-120/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 марта 2026 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлесной Л.В., с участием представителя ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Затонской (ФИО3), в последствии уточненном, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 211 262,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 261 262,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64 328 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 261 262,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать государственную пошлину в размере 9 153 рублей, а также почтовые расходы в общем размере 681,28 рублей, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> судом <адрес> было принято решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3 взыскана стоимость товара 50 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка 1% от стоимости товара (50 000 рублей) по день фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 262,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» перечислило денежные средства в счет возврата стоимости товара на реквизиты ФИО3 в размере 55 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты><данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3, в связи с вступлением решения суда в законную силу, были перечислены оставшиеся денежные средства, согласно решению суда, в размере 135 012,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 был получен исполнительный лист и передан на исполнение, в связи с чем с ООО «ОнЛайн Трейд» ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно повторно списаны денежные средства по решению суда в большем размере, с расчетом открытой неустойки на день принудительного взыскания – 261 262 рубля 31 копейка, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанного, ФИО3 за счет средств ООО «ОнЛайн Трейд» получено неосновательное обогащение, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 261 262,31 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая до настоящего момента оставлена истцом без ответа. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило частичное погашение задолженности в размере 50 000 рублей. На день подачи уточненного иска основная задолженность ФИО3 перед ООО «ОнЛайн Трейд» в размере 211 262,31 рублей не погашена, денежные средства Ответчиком удерживаются самовольно и незаконно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, указанном в ст. 395 ГК РФ по мнению истца подлежат взысканию с ответчика, исходя из приложенного к уточненному иску следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), дней в году - 366; ставка - 21 %, проценты подлежащие уплате – 7 944,94 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); дней в году - 365; ставка - 21%; проценты подлежащие уплате - 2 555,36 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); дней в году - 365; ставка - 20%; проценты подлежащие уплате – 7 014,71 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); дней в году - 365; ставка - 18%; проценты подлежащие уплате – 6 313,24 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней); дней в году - 365; ставка - 17%; проценты подлежащие уплате – 5 110,72 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней); дней в году - 365; ставка – 16,5%; проценты подлежащие уплате – 6 613,87 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней); дней в году - 365; ставка - 16%; проценты подлежащие уплате – 4695,56 рублей (размер задолженности – 261 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); дней в году - 365; ставка - 16%; проценты подлежащие уплате – 1 389,12 рублей (размер задолженности – 211 262,31 руб.);

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); дней в году - 365; ставка – 15,5%; проценты подлежащие уплате – 1 345,71 рублей (размер задолженности – 211 262,31 руб.);

всего на дату подачи уточненного иска сумма процентов – 64 328 рублей.

Исходя из принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, учитывая отсутствие у ответчика причин, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда о возврате повторно взысканной стоимости товара, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Указав, что истцом были понесены судебные расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, с взысканием с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 211 262,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64 328 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; государственной пошлины в размере 9 153 рублей, а также почтовых расходов в сумме 681,28 рублей.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, уважительной причины своей неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с добровольным возвратом стоимости товара.

Рассмотрев доводы истца и представителя ответчика, выслушав представителя ООО «ОнЛайн Трейд», исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежит возврату: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, предусмотренной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 50 000 рублей уплаченных за приобретенный товар, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара (50 000 рублей) по день фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 262,31 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» в счет возврата стоимости товара на реквизиты ФИО3 перечислило денежные средства в размере 55 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ОнЛайн Трейд» - без удовлетворения (л.д. №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» на счет ФИО3 в добровольном порядке был перечислен остаток денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, в размере 135 012,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОнЛайн Трейд» по исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 по исполнительному листу № ФС 050005062 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по делу №, с ООО «ОнЛайн Трейд» ДД.ММ.ГГГГ также были списаны денежные средства в сумме 261 262,31 рублей (л.д. 17).

Истец, полагая наличие в действиях ФИО3 неосновательного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате взысканной по исполнительному листу суммы (л.д. 16). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца был осуществлен перевод в сумме 50 000 рублей, назначение платежа: «возврат стоимости товара по гражданскому делу № по иску ФИО3».

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду согласиться с доводами стороны истца о наличии в действиях Затонской (ФИО3) неосновательного обогащения, поскольку после получения по решению суда выплат в порядке добровольного исполнения ответчиком судебного акта, исполнительный лист в целях принудительного исполнения был предъявлен к исполнению, что привело к последующему необоснованному взысканию с истца в рамках исполнительного производства всей суммы денежных средств, присужденных названным выше решением, с учетом исчисленной неустойки на день исполнения, и без учета произведенных истцом в добровольном порядке до выдачи исполнительного документа выплат.

Так, по решению суда ООО «ОнЛайн Трейд» должно было выплатить Затонской (ФИО3) общую сумму в размере 186 262,31 рублей (50 000/стоимость товара/ + 50 000/неустойка/ + 4 000/моральный вред/ + 52 000/штраф/ + 30 000/расходы на представителя/ + 262,31/почтовые расходы/) плюс 1% от стоимости товара (50 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 500 рублей за каждый день просрочки). При этом по смыслу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положений ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка присуждается в связи с неисполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ОнЛайн Трейд» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику денежные средства в счет стоимости товара в сумме 55 250 рублей (50 000 руб. /стоимость товара, присужденная по решению суда/ + 5 250 руб.). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9 (кол-во дней) х 500 (сумма неустойки за каждый день просрочки) = 4 500 руб.

Таким образом общая сумма, подлежавшая выплате ООО «ОнЛайн Трейд» по решению суда в пользу Затонской (ФИО3) составляет 186 262,31 рубля + 4 500 рублей = 190 762,31 рубля (поскольку неустойка начисляется до момента исполнения обязательства по возврату стоимости товара).

ООО «ОнЛайн Трейд» по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным исполнением решения суда уплачено 190 262,31 руб., в рамках принудительного исполнения с него удержано 261 262,31 руб., т.е. всего в пользу ФИО3 выплачено 451 524,62 руб., что, несомненно, свидетельствует о нарушении прав истца в результате обращения решения суда к принудительному исполнению в полном объеме.

В этой связи, принимая во внимание не представление суду доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере разницы между суммой подлежавшей выплате ООО «ОнЛайн Трейд» по решению суда в пользу Затонской (ФИО3) с учетом неустойки и общей суммой выплаты, а также произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплатой частичного возмещения в сумме 50 000 рублей, что составляет 210 762,31 руб. (451 524,62-190 762,31-50 000).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Из приведенных выше положений следует, что за ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежной суммы в обусловленный срок, предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения возникла у ФИО3 в день перечисления денежных средств, удержанных у истца по исполнительному листу во исполнение решения суда, следовательно проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем, когда взыскатель узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, указанном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня); ставка - 21%; сумма – 260 762,31 руб.; проценты – 7 929,74 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней); ставка - 21%; сумма – 260 762,31 руб.; проценты – 23 854,39 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); ставка - 20%; сумма 260 762,31 руб.; проценты – 7 001,29 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней); ставка - 18%; сумма 260 762,31 руб.; проценты – 6 301,16 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня); ставка - 17%; сумма 260 762,31 руб.; проценты – 5 100,94 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней); ставка – 16,5%; сумма 260 762,31 руб.; проценты – 6 601,22 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день); ставка - 16%; сумма 260 762,31 руб.; проценты – 4 686,58 руб.

Всего процентов до частичной оплаты 50 000 руб. - 61 475,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); ставка - 16%; сумма 210 762,31 руб.; проценты – 1 385,83 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней); ставка – 15,5%; сумма 210 762,31 руб.; проценты – 1 342,53 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); ставка – 15,5%; сумма 210 762,31 руб.; проценты – 1 521,53 руб.

Всего после частичной оплаты до даты вынесения решения - 4 249,89 руб.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о возврате неосновательно полученных денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга в сумме 210 762,31 руб., начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) по день уплаты долга.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 153 рублей (л.д. 18), в связи в тем, что исковые требования удовлетворены частично (99,77%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, т.е. 9 132 рубля.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате почтовых расходов по отправке претензии (319,05 руб.) и первоначального искового заявления (362,24 руб.) в общей сумме – 681,28 руб. (л.д. 12,13)

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,05 руб., уплаченной истцом в связи с направлением им в адрес Затонской (ФИО3) претензии до его обращения в суд, поскольку указанные расходы не могут быть расценены в качестве судебных расходов, учитывая разъяснения в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, за исключением случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Гражданским процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен, а потому расходы истца на направление ответчику претензии до обращения в суд с рассматриваемым иском возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика обусловлены необходимостью соблюдения истцом требований ст. 131,132 ГПК РФ, данные расходы в сумме 362,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 210 762 (двухсот десяти тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитанными исходя из суммы задолженности в размере 260 762,31 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 475 (шестидесяти одной тысячи четырехсот семидесяти пяти) рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (рассчитанными исходя из суммы задолженности в размере 210 762,31 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 249 (четырех тысяч двухсот сорока девяти) рублей 89 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми исходя из суммы задолженности в размере 210 762,31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 132 (девяти тысяч ста тридцати двух) рублей, а также почтовые расходы в сумме 362 (трехсот шестидесяти двух) рублей 24 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, нестойки и судебных расходов в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алиева