Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4567/2017 М-4567/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4762/2017

Дело № 2-4762/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.12.2016г., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 по доверенности от 15.10.2015 г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

12.10.2016г. по вине водителя ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада 219050 г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на обращение истца не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда от 15.03.2017г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 82060 руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы и оценки в размере 9000 руб., штраф в размере 41030 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 73 коп., за составление претензии в размере 1000 руб., за выдачу дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2000 руб.

20.07.2017г. ответчик перечислил истцу вышеуказанную сумму.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 186276,20 руб., за услуги почты в размере 115,09 руб., за составление претензии в размере 1000 руб., за услуги представителя в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения в добровольном порядке подтверждены вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 15.03.2017г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данному решению ответчиком произведена выплата в общей сумме 142357,73 руб., что подтверждается платежным поручением №000114 от 20.07.2017г.

Истец обращался 19.10.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и приложенными к нему документами, которые ответчик получил 20.10.2016г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 27.07.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил 28.07.2017г., что подтверждается кассовым чеком и сведениями с сайта Почта России в сети Интернет, но неустойка не была выплачена.

Неустойка за период просрочки с 05.12.2016г. по 20.07.2017г. (227 дней) составляет 186276,20 руб. (82060 руб. х 1% х 227).

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд с учетом ходатайства ответчика и на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки с 186276,20 руб. до 93000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 5000 руб. и за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., которые подтверждены квитанциями № 027572 и №027598 от 26.07.2017г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 115 руб. 09 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 27.07.2017 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2990 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 93000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 115,09 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2990 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин