Решение № 2-204/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-204/2025;)~М-166/2025 М-166/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-204/2025

№ 2-8/2026

УИД № 56RS0029-01-2025-000249-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Савенковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, взыскании задолженности, в обоснование требований указав следующее.

ФИО2 с 2021 года являлась собственником объектов недвижимости – двух нежилых зданий, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами ... и ....

14 октября 2024 года ФИО2 передала указанные объекты недвижимости по договору дарения ФИО3 По договоренности, которая была достигнута между ними, сумма сделки составила 5 000 000 рублей. ФИО3 оплатил истцу 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской, а также обязался оплатить 2 000 000 рублей в срок до 30 июня 2025 года. До настоящего времени денежные средства не поступили.

Просит суд признать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ договор дарения от 14 октября 2024 года притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 000 рублей.

Позже, в письменных пояснениях ФИО2 указала, что ФИО3 является ее отцом. В 2021 году отец подарил ей здания с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: .... Позже она решила выйти замуж, необходимо было решать жилищный вопрос, оставлять указанные здания в собственности истец не видела смысла. Вместе с ФИО3 они решили, что здания истец возвратит отцу, но возврат будет не безвозмездным, оценили их в 5 000 000 рублей, на эти деньги она планировала приобрести квартиру в строящемся доме. Когда они с ФИО3 обратились за оформлением договора в МФЦ г. Оренбурга и стали при составлении договора объяснять, какой именно договор они хотят заключить, то юрист посоветовала оформить все договором дарения, а не договором купли-продажи. В случае рассрочки платежа (он предполагался) необходимо было оформить залог имущества. Кроме того, истец и ответчик являются близкими родственниками – отец и дочь. Договор дарения был заключен 14 октября 2024 года. ФИО3 передал истцу 3 000 000 рублей, она написала ему расписку. Ответчик письменно заверил, что 30 июня 2025 года отдаст еще 2 000 000 рублей. Однако, деньги так и не выплатил.

Уточнив требования, просит суд:

- признать договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 14 октября 2024 года по передаче в собственность недвижимого имущества: здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., притворной сделкой;

- применить к договору дарения, заключенному между ФИО2 и ФИО3 14 октября 2024 года по передаче в собственность недвижимого имущества: здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., правила договора купли-продажи с ценой договора в 5 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены Управление Росреестра, ФИО4, ФИО5

В судебное заседания истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в уточненных исковых требованиях, направленных в письменном виде суду, имеется техническая ошибка, вместо 14 октября 2024 года указана дата договора 17 октября 2024 года. Речь идет об одном и том же договоре дарения от 14 октября 2024 года, который представлен в материалы дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 частично признали исковые требования в размере 1 000 000 рублей. Пояснили, что примерно в 2020 году ФИО3 и его супруга ФИО5 решили подарить дочери ФИО2 спорные здания. Позже дочь решила их продать. Договорились, что продаст их обратно отцу, оценили совместно их в 5 000 000 рублей. Оформили все договором дарения, хотя фактически это был договор купли-продажи. ФИО3 частично выплатил истцу 3 000 000 рублей, была расписка. Остаток денег в размере 2 000 000 рублей ФИО2 не вернул, хотя возможность была, поскольку сразу же после заключения договора дарения от 14 октября 2024 года он эти здания продал ФИО4 за гораздо большую стоимость. Пояснил, что все деньги вложил в бизнес, что интересы бизнеса для него были важнее интересов дочери.

Третьи лица Управление Росреестра, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 извещалась судом по месту ее регистрации по адресу: ....Направленная судебная повестка ею не получена.

При этом, доказательств тому, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО4 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о ее проживании по иному адресу суду не представлены, суд считает, что ФИО4 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ФИО9, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, являются дочерью и отцом.

Согласно свидетельству о заключении брака ... № ... от 11 марта 2025 года ФИО9 и ФИО10 заключили брак, в результате жене присвоена фамилия «Макеева».

14 октября 2024 года ФИО9 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель дарит своему отцу ФИО3 следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., а одаряемый принимает в дар указанные объекты недвижимости в частную собственность (п.... договора дарения) (т.1, л.д. 57).

На основании договора дарения от 14 октября 2024 года ФИО3 оформил указанные объекты недвижимости в собственность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2024 года (т...., л.д. 15 – 18).

22 ноября 2024 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель купил в собственность здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... (п.... договора). По соглашению сторон стоимость объектов недвижимости составляет 25 000 000 рублей (п.2 договора).

Вместе с тем, судом установлено и сторонами подтверждено, что, заключая договор дарения 14 октября 2024 года, фактически истец и ответчик имели намерение заключить договор купли-продажи, поскольку определили возмездность указанной сделки, определили стоимость объектов недвижимости в размере 5 000 000 рублей, ответчик частично расплатилсяза передачу ему объектов недвижимости.

Согласно расписке от 14 октября 2024 года ФИО3 передал ФИО9 денежные средства в размере 3 000 000 рублей как частичная оплата по договору дарения от 14 октября 2024 года за здание 1 с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: .... Указанной распиской ФИО3 подтвердил обязательство передать ФИО9 дополнительную сумму в размере 2 000 000 рублей в срок до 30 июля 2025 года в качестве окончательного расчета за указанные здания (т...., л.д. 55).

Кроме того, представлена расписка ФИО9 от 17 октября 2024 года о том, что она получила от ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в уплату за передачу в собственность ФИО3 здания ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Расчет неполный и неокончательный. Согласно договоренности остальная сумма в размере 2 000 000 рублей будет передана ей до 30 июня 2025 года.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались. Ответчик возражал лишь против суммы задолженности, полагая, что согласен вернуть истцу только 1 000 000 рублей, возможности вернуть всю сумму у него нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передаче вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пунктами 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения от 14 октября 2024 года, заключенный между ФИО9 и ФИО3, является притворной сделкой. Между истцом и ответчиком имело место возникшие правоотношения по купли-продажи вышеуказанных зданий, и договор дарения фактически прикрывает договор купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что ФИО3 были переданы денежные средства ФИО9 в счет оплаты по договору купли-продажи зданий, таким образом, квалифицирующий признак безвозмездности при заключении договора отсутствует.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО11 и ФИО3 договор дарения подлежит признанию притворной сделкой, поскольку установлено, что при его заключении отсутствует признак безвозмездности и по своей сути данный договор дарения прикрывает собой заключение договора купли-продажи зданий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения от 14 октября 2024 года, заключенный между ФИО11, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., притворной сделкой.

Применить к притворной сделке - договору дарения от 14 октября 2024 года, заключенному между ФИО11, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, в отношении недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ... и здания с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., правила договора купли-продажи с ценой договора 5 000 000 рублей, установив покупателем ФИО3, ... года рождения.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, денежные средства в размере 2 000 000 рублей за отчужденные объекты недвижимости - здание с кадастровым номером ... и здание с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2, ... года рождения, госпошлину в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 3 февраля 2026 года.

Судья: О.А. Каширина