Решение № 12-2-4/2019 12-4/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-2-4/2019

Дело №12-2-4/2019


Р Е Ш Е НИ Е

пос. Ферзиково 25 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Мирошкин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в тот момент, когда приехали сотрудники полиции, он не управлял машиной, в связи с чем он не является водителем транспортного средства, кроме того, при оформлении процессуальных документов, имелось нарушение, выразившееся в неверном указании времени его отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут у д.12 пер. <адрес> п. Ферзиково Калужской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достаточности и относимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 157699 от 23 сентября 2019 года, из которого усматривается, что 23 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут в п.Ферзиково на пер.<адрес> у д.12 Ферзиковского района Калужской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №160361 от 23 сентября 2019 года, согласно которому 23 сентября 2019 года по адресу: п.Ферзиково пер.<адрес> д.12 Ферзиковского района Калужской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 210083 государственный регистрационный знак №;

актом 40 АО №081200 освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2019 года и чеком алкотестера к нему, согласно которым 23 сентября 2019 года в 16 часов 02 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,431 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля;

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем 23 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут у д.12 пер. <адрес> п. Ферзиково Калужской области, опровергаются материалами дела. Из пояснений ИДПС ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району ФИО2 и ФИО3 следует, что они видели, как из остановившегося автомобиля с водительского места вышел ФИО1 и направился к воротам, чтобы их закрыть.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №160361 от 23 сентября 2019 года время отстранения ФИО1 от управления административного правонарушения - 15.40, вместо 15 часов 50 минут, а также указание в акте освидетельствования 40 АО №081200 от 23 сентября 2019 года заводского номера алкотектора – 00079, вместо 007808, следует расценивать как технические описки, которые не влекут незаконность вынесенных процессуальных документов и не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО1

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены, оснований не согласиться с выводом мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Мирошкин