Решение № 2-3034/2019 2-3034/2019~М-3206/2019 М-3206/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3034/2019

Дело № 2-3034/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» (далее – ООО «Голиаф») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа № ... от 10.07.2019 г. 24 декабря 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Голиаф». В связи с недостаточностью средств своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика имеется в собственности имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .......

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (с. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производств» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений ст. 69 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 мая 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 480 188 руб. 46 коп.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Голиаф», определение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ... от 09.08.2019 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 480 188 руб. 46 коп. в пользу ООО «Голиаф».

Из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...), с кадастровым номером ...

Из представленных сведений отдела адресно - справочной работы УМВ УМВД России по Челябинской области следует, что ответчик с хх.хх.хх года зарегистрирован по адресу: ....

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ усматривается, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение взыскания не допускается на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, является единственным местом жительства ответчика ФИО1, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на земельный участок не может быть обращено взыскание. Наличие иного имущества судом не установлено.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Обращение взыскания на указанный земельный участок приведет к нарушению конституционного права ответчика на жилище.

Поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположен жилой дом, являющийся единственным местом жительства должника по исполнительному производству, то иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.