Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-807/2018 М-807/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-781/2018

дело № 2-781/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 05 сентября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» долга в размере 1 416 861,35 руб. Должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 1 334 059,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения наложен арест на нежилой дом, 12 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Право собственности ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иного имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать имущество на оценку и реализацию. Без обращения взыскания на земельный участок будет невозможно исполнить исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно земельный участок, 12 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк», не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. Представителем ОАО «Промсвязьбанк» ФИО5 представлен письменный отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО4 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление уточнила, указав, что в иске ошибочно указана площадь земельного участка как 12 кв.м., в то время как площадь составляет 500 кв.м., также неверно указан кадастровый номер. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно земельный участок, 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №, согласно которому в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ФИО9, ФИО10, ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 341 940,25 руб., государственная пошлина в размере 14 909,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежат на праве собственности: жилая квартира по адресу: <адрес>; нежилой дом, площадью 12 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При этом на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращение взыскания не допускается, поскольку для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с отсутствием иного имущества, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из данного акта следует, что аресту (описи) подвергнуто имущество с предварительной оценкой 10 000 руб.

Несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 не погашена. При этом учитывая то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время, задолженность ответчиком погашена в незначительном размере.

Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования исполнительного документа, в ходе исполнительного производства не установлено.

Данных о том, что задолженность ФИО4 погашена, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО4 не исполняет вступившее в законную силу решение суда, действий по погашению задолженности не предпринимает, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.