Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-1692/2024;)~М-1303/2024 2-1692/2024 М-1303/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-149/2025

Гр.дело № 2-149/2025

39RS0011-01-2024-001629-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Сингатулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с КН №, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что указанный договор заключен между ФИО11 и ответчиком, с условием выплаты стоимости земельного участка в размере 563 514 рублей в кредит в следующем порядке: 9 504 рубля при заключении договора и по 9 390 рублей ежемесячно в течении 59 месяцев. Однако ответчик надлежащим образом платежи не вносил, единственный платеж произведен 29.01.2018 в размере 110 000 рублей, что пошло на покрытие неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования продавца по договору купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц были привлечены ТСН «Наша Дача», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Страна Экспресс», УФССП России по Калининградской области, ООО «Мой квартал», МП «Калининградстеплосеть», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк россии», ФИО4, ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Вернем», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Центр судебного взыскания», ООО ПКО «Право онлайн», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка № № согласно которому ФИО14. передал в собственность ФИО2 земельный участок с КН №, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается указанным договором и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.п.3.1, 3.2.. 3.3. Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 563 514 рублей, при этом участок продается в кредит с условием внесения платежей в рассрочку в порядке, предусмотренном приложением № 1 к Договору.

В силу приложения № 1 к Договору первый платеж в размере 9 504 рубля подлежал внесению при подписании договора, платежи со 2-го по 60-й в размере 9 390 рублей – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 Договора определено, что земельный участок будет находится в залоге (ипотеке) у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате цены земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № № уступки права требования, по которому ФИО1 в полном объеме принял права требования, принадлежащие ФИО16. по договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17. и ФИО2

Права требования Цедента (Продавца) к Покупателю (должнику) переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего Договора, и включают сумму долга и всех причитающихся Продавцу платежей за земельный участок, а также все подлежащие начислению санкции вследствие просрочки исполнения Покупателем своих обязательств, в том числе неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные требования, связанные с неисполнением Покупателем своего обязательства по оплате по Договору купли-продажи за весь период его действия. (п.1.1 договора уступки)

Также права и обязанности цедента как залогодержателя по договору купли-продажи в полном объеме переходят к цессионарию с момента заключения настоящего договора. (п. 1.5 договора уступки)

В соответствии с ч.2 ст. 389 ГК РФ, договор об уступке требования был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН № ответчиком в соответствии с условиями договора не перечисляются. Всего, согласно акту сверки расчетов, справке ФИО18 был внесен 1 платеж 28.01.2018 в сумме 110 000 рублей. Задолженность составляет 453 514 рублей.

Со стороны ответчика доказательств оплаты договора в полном объеме не представлено.

18.07.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН №, которое оставлено без ответа.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что до настоящего времени ответчиком истцу выплачена лишь пятая часть стоимости земельного участка с КН № и оплата стоимости спорного земельного участка в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не производится, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

При этом в качестве последствий расторжения договора спорный земельный участок подлежит возврату истцу, поскольку он является залогодержателем данного земельного участка, в соответствии с договором № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную им при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №) в отношении земельного участка с КН №, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН № и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких