Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-4592/2023;)~М-4264/2023 2-4592/2023 М-4264/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024 (2-4592/2023;)

УИД: 26RS0023-01-2023-007234-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, гос. № .............., застрахованного у истца по договору КАСКО SYS 1865880428 (страхователь ФИО2), и автомобиля ГАЗ BELAVA1220S0, гос. № .............., которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Jeep Grand Cherokee, гос. № .............. были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования водителю поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 112 737,60 рублей. Гражданская ответственность причинителя вредя на момент ДТП застрахована не была. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на ГАЗ BELAVA1220S0, гос. № .............. на момент ДТП отсутствуют. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 112 737,60 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 455 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что 09.12.2020г. между САО «РЕСО-гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования SYS1865880428, вид страхования – КАСКО и выдан полис «РЕСОавто».

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, гос. № У080АТ777. Срок действия полиса с 10.12.2020г. по 18.06.2021г.

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно – .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ BELAVA1220S0, гос. № .............., под управлением ФИО1 и автомобилем марки Jeep Grand Cherokee, гос. .............. под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №..............1 от .............., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по ...............

Постановлением о наложении административного штрафа от ............... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ............... в 16:30ч. ФИО1 двигаясь на автомобиле «ГАЗ BELAVA1220S0, гос. .............., допустил столкновение с автомобилем марки Jeep Grand Cherokee, гос. № У080АТ777, под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» автомобилю марки марки Jeep Grand Cherokee, гос. № У080АТ777, принадлежащему ФИО2 Кроме того, в данном постановлении указано на то, что у водителя ФИО1 полис ОСАГО отсутствовал.

Таким образом, риск гражданской ответственности виновника на день происшествия застрахован не был.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, гос. № .............., согласно платежным документам с СТО АО «Рольф»: счет .............. от ..............., счет-фактура №.............. от ..............., заказ-наряд .............. от ............... и акт приема-передачи выполненных работ .............. от ..............., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 112 737 рублей 60 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак .............., застрахован в установленном порядке не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, а также сведениями РСА, являющимися общедоступными и размещенными на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки ГАЗ BELAVA1220S0, гос. № .............. в дорожно-транспортном происшествии от .............., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в сумме 112 737 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3455 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», .............. – 112 737 рублей 60 копеек в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 3 455 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.