Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020(2-7049/2019;)~М-5849/2019 2-7049/2019 М-5849/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело № 2-1099/2020 (№) З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кудрявцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Кучеровой И.В, Павловой С.А, Ивахненко Л.В, Коноваловой С.В, Шаура Л.М, Крюковой М.А, Фащевской Е.Н, Громовой Г.Г о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос объект недвижимости, -

у с т а н о в и л :

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Кучеровой И.В., Павловой С.А., Ивахненко Л.В., Коноваловой С.В., Шаура Л.М., Крюковой М.А., Фащевской Е.Н., Громовой Г.Г. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос объект недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований следующее. На земельном участке с кадастровым №: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>» прекратило деятельность 31.12.2015 года. Из содержания иска следует, что в рамках исполнения поручения губернатора Сахалинской области по вопросу демонтажа аварийных объектов бывшей угольной шахты в <адрес> городского округа «Город Южно-Сахалинск», Комиссией проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра объекта установлено, что, учитывая фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, нахождение людей внутри здания и рядом с ним представляет непосредственную угрозу их жизни и здоровью. Техническое состояние здания указывает на неудовлетворительное отношение собственника к его содержанию. В соответствии с актом осмотра № от 19.07.2019 года выданы рекомендации об устранении выявленных нарушений. 19.08.2019 года Комиссией проведен повторный осмотр объекта с целью установления устранения выявленных ранее нарушений, по результатам которого составлен акт № (повторный), из которого следует, что выявленные нарушения, зафиксированные в акте осмотра № от 19.07.2019 года не устранены, меры по их устранению не принимаются. Также в ходе проверки было установлено, что разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения культурно-бытовых зданий, в частную собственность не передан.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении администрацией города Южно-Сахалинска заявлены требования о признании объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой, возложении на учредителей <данные изъяты>» - Кучерову И.В., Павлову С.А., Ивахненко Л.В., Коновалову С.В., Шаура Л.М., Крюкову М.А., Фащевскую Е.Н., Громову Г.Г. обязанности освободить от объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенное по <адрес>, путем сноса объекта за счет ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, с указанием права администрации города Южно-Сахалинска осуществить необходимые действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация города Южно-Сахалинска извещена надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Кучерова И.В., Павлова С.А., Ивахненко Л.В., Коновалова С.В., Шаура Л.М., Крюкова М.А., Фащевская Е.Н., Громова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Действия суда по извещению ответчиков соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчиков, игнорировавших судебные извещения, и не обеспечивших получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчиков Кучеровой И.В., Павловой С.А., Ивахненко Л.В., Коноваловой С.В., Шаура Л.М., Крюковой М.А., Фащевской Е.Н., Громовой Г.Г. в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные законом способ для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчикам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчиков в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктами 22–24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения культурно-бытовых зданий, в частную собственность земельный участок не передан.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что <данные изъяты>» №) на основании договора аренды № от 09 марта 2010 года приобрело право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>. Согласно п. 1.1. договора аренды, земельный участок предоставляется под существующее здание магазина.

Выпиской от 10.11.2016 года № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> расположен объект – магазин с кадастровым номером №, назначение объекта – магазин, площадью <данные изъяты> зарегистрированный на праве собственности за <данные изъяты>» (номер государственной регистрации права №

Согласно Выписке № № от 09.10.2019 года из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>» (№) 31 декабря 2015 года прекратила деятельность юридического лица.

Из письма Департамента землепользования города Южно-Сахалинска следует, договор аренды № от 09 марта 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> был расторгнут на основании Постановления № от 21.03.2016 года, в связи с прекращением деятельности юридического лица <данные изъяты>».

Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Из смысла указанных норм следует, что оставшееся после ликвидации имущество Общества, принадлежит его участникам, в связи с чем суд признает обоснованными заявленные требования именно к ответчикам Кучеровой И.В., Павловой С.А., Ивахненко Л.В., Коноваловой С.В., Шаура Л.М., Крюковой М.А., Фащевской Е.Н. и Громовой Г.Г.

Из искового заявления и материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного здания магазина не выдавалось, в материалах дела также отсутствуют доказательства факта выдачи разрешения на строительство спорного здания магазина, что в силу статьи 222 ГК РФ относит спорный жилой дом к самовольной постройке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное здание магазина возведено без получения на это необходимого разрешения, постольку суд полагает требования Администрации г. Южно-Сахалинска о признании самовольной постройкой объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенный по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не подлежит сносу, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Комиссией по осмотру зданий и сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» проведен осмотр нежилого здания, расположенного по <адрес>.

Письмом от 12.07.2019 года №, направленном Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска в адрес директора <данные изъяты>» - Громовой Г.Г., подтверждается надлежащее извещение о времени месте работы комиссии по осмотру зданий и сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Из акта осмотра здания (сооружения) № от 19.07.2019 года следует, что осматриваемое здание расположено по северной стороне <адрес>. Кадастровый номер объекта – №. Функциональное назначение объекта – бывший магазин, не эксплуатируемое, одноэтажное. Техническое состояние здания:

- несущие и ограждающие конструкции здания находятся в стадии интенсивного саморазрушения с выпадающими отдельными фрагментами;

- оконные и дверные заполнения нарушены, остекление отсутствует;

- кровля из асбоцементных листов нарушена, имеет большой процент разрушения и значительные протечки;

- доступ посторонних лиц на территорию и в само здание не исключен, ограждение отсутствует, территория вокруг здания захламлена. Существует опасность самопроизвольного обрушения как отдельных элементов конструкций, так и здания в целом. Учитывая фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, нахождение людей внутри здания и рядом с ним представляет непосредственную угрозу их жизни и здоровью. Техническое состояние здания указывает на неудовлетворительное отношение собственника к его содержанию.

В адрес учредителя <данные изъяты>» - Кучеровой И.В., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска 22 июля 2019 года был направлен запрос за № о предоставлении информации по устранению выявленных нарушений с указанием конкретных сроков.

19 августа 2019 года Комиссией по осмотру зданий и сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» составлен акт № (повторный) в отношении нежилого здания, расположенного по <адрес> которым зафиксировано, что на день повторного осмотра здания и проверки устранения замечаний, указанных в рекомендациях, приложенных к акту осмотра от 19 июля 2019 года не выполнены, представитель собственника здания участие в работе комиссии не принимал.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что доводы стороны истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, не были оспорены стороной ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на учредителей <данные изъяты>» - Кучерову И.В., Павлову С.А., Ивахненко Л.В., Коновалову С.В., Шаура Л.М., Крюкову М.А., Фащевскую Е.Н., Громову Г.Г. обязанности освободить от объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенное по <адрес>, путем сноса объекта за счет ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, с указанием права администрации <адрес> осуществить необходимые действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Кучеровой И.В, Павловой С.А, Ивахненко Л.В, Коноваловой С.В, Шаура Л.М, Крюковой М.А, Фащевской Е.Н, Громовой Г.Г о признании объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенный по <адрес>, самовольной постройкой, возложении на учредителей <данные изъяты>» - Кучерову И.В., Павлову С.А., Ивахненко Л.В., Коновалову С.В., Шаура Л.М., Крюкову М.А., Фащевскую Е.Н., Громову Г.Г. обязанности освободить от объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенное по <адрес>, путем сноса объекта за счет ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, с указанием права администрации города Южно-Сахалинска осуществить необходимые действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока – удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости – здание (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенный по <адрес>.

Возложить на Кучерову И.В, Павлову С.А, Ивахненко Л.В, Коновалову С.В, Шаура Л.М, Крюкову М.А, Фащевскую Е.Н, Громову Г.Г обязанность освободить от объекта недвижимости – здания (1-этажное, нежилое, магазин), общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет – 23.12.2013 года, расположенное по <адрес>, путем сноса объекта за счет ответчиков в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Администрации города Южно-Сахалинска вправе осуществить необходимые действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

Ответчики имеют право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина