Решение № 2-2376/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-2376/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 сентября 2014г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило со ФИО1 кредитный договор <***> ТС/810/54257, по которому предоставило ей кредит в размере 170 000 руб. В заявлении на кредит заемщик расписалась в том, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Ответчик, получив кредит, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности. 20 марта 2018г. Банк заключил с Обществом договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, по которому право требования по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014г. передано Обществу в размере задолженности - 194 993 руб. 17 коп., из них: основной долг – 126 691 руб. 64 коп., проценты – 68 301 руб. 53 коп. После передачи права требования Обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общество направляло ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 194 993 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (заявление от 15 августа 2018).

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2014г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита; Банк акцептировал данную оферту и 19 сентября 2014г. заключил с ответчиком кредитный договор <***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В заявлении-анкете на получение нецелевого кредита заемщик ФИО1 просила заключить с ней договор банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора, а также договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи»; дала согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в Программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы.

ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора <***> 10/54257 от 19 сентября 2014г., в соответствии с которыми установлен лимит кредитования и порядок его изменения (п. 1 индивидуальных условий), срок действия договора (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка – 25,9 % (п. 4 индивидуальных условий), количество, размер и периодичность платежей (п. 6 индивидуальных условий), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 указанных условий заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров ОАО «ОТП банк».

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Также из индивидуальных условий следует, что, подписывая индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился; 2) просит Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику текущий рублевый счет на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах Банка, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен; 3) дает распоряжение Банку расторгнуть договор банковского счета и закрыть текущий счет, при условии отсутствия на них денежных средств и полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору; 4) дает согласие на списание с любых банковских счетов заемщика в Банке денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору и договору банковского счета), для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых банковских счетов заемщика в размере обязательств заемщика в сроки, установленные для их исполнения; 5) в случае участия заемщика в программе (ах) добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы настоящим дает согласие на списание в дату предоставления кредита с текущего рублевого счета заемщика (в целях исполнения заемщиком обязательств перед банком) компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по программе (ам) добровольного страхования в размере (ах), указанном (ах) в заявлении (ях) на страхование, для чего предоставляет банку списать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с текущего счета заемщика в размере (ах) соответствующих обязательств, в сроки, установленные для их исполнения. Датой заключения кредитного договора является дата получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком текущего счета. Своей подписью Индивидуальных условий заемщик также подтверждает получение одного экземпляра Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов банка и графика платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд установил, что 19 сентября 2014г. ОАО «ОТП Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор <***>, по которому выдало ей кредитную карту с кредитными средствами на ней в размере 170 000 руб.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой ответчик не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать с ответчика взыскание заложенности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

20 марта 2018г. АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/61, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014г. в размере 194 993 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

По ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчика уведомили о состоявшейся уступке права требования (письмо Общества, отправленное ответчику 13 апреля 2018г., по реестру список № 70 от 06 апреля 2018г. - л.д. 42,43,44).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у Банка права переуступать право требования в пользу третьих лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности, подлежит отклонению.

13 апреля 2018г. ООО «Агентство финансового контроля» заказным отправлением направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере 194 993 руб. 17 коп. Однако до настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности, приложенный к иску, не содержит указания на размер процентов и неустоек, в связи с чем невозможно перепроверить расчет задолженности, также подлежит отклонению, потому что согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018г. составляет 194 993 руб. 17 коп., из них: основной долг – 126 691 руб. 64 коп., проценты – 68 301 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платеж осуществлен ответчиком 04 марта 2016г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности Общество обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в октябре 2018г., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности; судебный приказ № 2-2306/2018 вынесен мировым судьей 12 октября 2018г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 февраля 2019г. вышеуказанный приказ отменен, с рассматриваемым иском Общество обратилось в Элистинский городской суд 10 апреля 2019г. Заочное решение по данному делу выносилось 06 июня 2019г., определением суда от 27 июня 2019г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Обществом не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, указав в возражении на иск от 31 июля 2019г., о наступлении страхового случая, в связи с ее увольнением по сокращению штатов, не представила суду доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, подтверждающие ее увольнение по сокращению штатов и обращение в страховую компанию по данному обстоятельству.

Поэтому суд рассматривает данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 194 993 руб. 17 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 5 100 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 22959 от 21 сентября 2018г., № 2481 от 26 марта 2019г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2014г. в размере 194 993 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., всего 200 093 (двести тысяч девяносто три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.