Приговор № 1-298/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001392-08

дело № 1-298/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника адвоката Герасимовой Н.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в период с 10:00 до 12:00 часов в квартире № 29 дома 43 по пр.Дзержинского, ФИО2 тайно похитил с кухонного стола денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие его матери ФИО3 Однако его действия стали очевидны для ФИО3, которая попыталась их пресечь. Несмотря на это, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанные денежные средства и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6,43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 4 772 рубля 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные в камеру хранения ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» две пары обуви (квитанция №372/1659 от 03 июня 2019 года) – вернуть осужденному ФИО2.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: