Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-542/2018 М-542/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело № 2-734/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

при секретаре: Киселевой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

По состоянию на 10.02.2017 размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 941, 78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 171 968, 44 руб.; просроченные проценты 9 878, 02 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 9 517, 53 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 577, 79 руб.; государственную пошлину в размере 5 078, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал, о чем предоставил суду письменное заявление (л.д. 67).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14), форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.5 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом 21.12.2015 года ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 20.01.2016 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 21). Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 10.02.2017 года размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д.5, 6-7), данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.

Ответчик в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме, добровольно; ему разъяснены последствия признания иска, о чем он представил заявление.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.02.2017 в размере 193 941,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 171 968,44 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность 9 517,53 руб., просроченные проценты 9 878,02 руб., неустойка (пеня) за просроченные проценты 2 577,79 руб., которая не оспорена ответчиком.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 078, 84 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от 29.03.2016, № от 03.03.2017 (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2017 года в размере 193 941 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок один) рубль 78 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 171 968 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки; просроченные проценты 9 878 (девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки; неустойка за просроченную ссудную задолженность 9 517 (девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 53 копейки; неустойка за просроченные проценты 2 577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек; а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб