Решение № 2-2147/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2147/2019;)~М-2085/2019 М-2085/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2147/2019

№ 2-78/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005330-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Синкевича Н.И., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, .............. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (04 февраля 2020 года).

Председательствующий –

№ 2-78/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005330-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Синкевича Н.И., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором указала, что 08.08.1974 года она приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...............

Третье лицо ФИО4 является совладельцем в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на 1/2 долю (т.е. второй половины дома).

Право собственности ФИО1 подтверждается договором купли-продажи строения от 08.08.1974 года, зарегистрированное 20.08.1974 года в БТИ (МФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация») в реестровой книге ..............

С 23.09.2008 года она зарегистрировала на постоянное место жительства в указанном доме племянника ФИО2, которому необходима была регистрация, как он объяснил, в связи с утратой паспорта.

Однако фактически в вышеуказанный дом ответчик никогда не въезжал, вещи свои не ввозил и не проживал по данному адресу ни одного дня, что подтверждается актом о непроживании, составленным с участием соседей, и может быть подтверждено в судебном заседании.

До настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Отношения с ней он не поддерживает, его адрес и номер телефона ей неизвестны. Договор найма между ответчиком и ней, как собственником квартиры, не заключался.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения в том понимании, которое заложено в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку не проживает совместно с собственником жилого помещения и не ведет с ним общего хозяйства. Все это дает ей основание ставить вопрос о признании ответчика изначально не приобретшим право пользования жилым помещением.

Она, как собственник, вынуждена платить коммунальные платежи за лиц, фактически не проживающих в квартире и не нуждающихся в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения, и оплате коммунальных услуг как наниматель жилого помещения ответчик не несёт и никакой материальной помощи не оказывает. Какого-либо соглашения между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Также, в случае возникновения необходимости продажи дома, у не возникнут дополнительные проблемы, поскольку покупатели не имеют желание приобретать жильё, отягощенное правом пользования посторонних лиц, что частично препятствует реализации законных прав собственника.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит суд признать ФИО2, .............. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дала суду аналогичные показания, также пояснила, что ответчик приходится ей племянником, она прописала его у себя после смерти сестры, так как ему было необходимо получить паспорт, взамен утерянного. По ее адресу приходят приставы, коллекторы, разыскивают ФИО2, намерений у него проживать в ее доме никогда не было, он был прописан только для оформления паспорта, до этого проживал в г. Краснодаре с женой, никаких отношений она с ним не поддерживает, в доме он никогда не проживал, расходы по коммунальным платежам не оплачивал, она платит за всех сама, его место нахождение ей неизвестно. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности своей неявки суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд.

Местонахождение ответчика неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Синкевич Н.И., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Статьями 209 и 288 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что недвижимое имущество – ? доля домовладения, расположенного по адресу: .............., с 08.08.1974 года по настоящее время принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи строения, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.

Другим собственником ? доли указанного жилого дома является ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Минводской ГНК от 23.11.1982 года.

В соответствии с сообщением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.12.2019 года .............., а также копией домовой книги подтверждается факт регистрации ФИО2 с 23.09.2008 года по настоящее время по адресу: ...............

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в настоящем судебном заседании установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире, принадлежащей истцу.

Ответчик сохранил регистрацию места жительства в жилом помещении, но ей не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей в жилом помещении, а также актом о непроживании, составленным соседями ФИО1, согласно которому ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не въезжал, вещей своих не ввозил.

Данный факт также был подтвержден допрошенной в судебном заседании 23.12.2019 года свидетелем ФИО5, которая подтвердила тот факт, что ФИО2 никогда не вселялся в домовладение ФИО1, вещей своих не ввозил, его регистрация носила формальный характер.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что регистрация ответчика в домовладении истца носит формальный характер, в вышеуказанное домовладение он никогда не вселялся, личных вещей не ввозил, его регистрация создает собственнику препятствия в пользовании данным имуществом.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, поскольку следуют из доводов искового заявления ФИО1 о признании не приобретшим ФИО2 права пользования жилым помещением, в соответствии с которым ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца только для оформления паспорта, взамен утраченного.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что указанное домовладение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялась по договору социального найма и не приватизировалось.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником никогда не проживал, в отсутствие сведений о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок, суд находит исковое требование законным, обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, .............. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (04 февраля 2020 года).

Председательствующий –

Дело № 2-78/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005330-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Синкевич Н.И., представившего удостоверение .............. от 22.11.2002 и действующего на основании ордера №.............. от 03.12.2019 г.,, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край,

Местонахождение ответчика ФИО2 по данному делу было неизвестно и его интересы по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Синкевич Н.И., который 28.01.2020 представил заявление об оплате труда адвоката, в котором просит взыскать 3750 рублей за счет Федерального бюджета за участие в судебных заседаниях: 11.12.2019 года – ознакомление с материалами дела; 23.12.2019 года, 28.01.2020 года – судебные заседания.

Данное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Наряду с другими указанными в ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема материалов дела, времени затраченного адвокатом на участие в гражданском судопроизводстве, объема выполненной адвокатом работы - участие в 2 х судебных заседаниях – 23.12.2019, 28.01.2020 - оплата адвоката должна быть произведена в размере 1100 рублей (550 рублей за участие в каждом судебном заседании).

Ссылка адвоката Синкевича Н.И. о необходимости дополнительной оплаты за каждый день участия в судебном заседании, а именно по 1250 рублей за каждый день участия, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно п. 23 (1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240.

Оснований для оплаты адвокату Синкевичу Н.И. работы за ознакомление с материалами гражданского дела 11.12.2019, как за самостоятельный день участия в гражданском судопроизводстве, также не имеется, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению в части выплаты вознаграждения адвокату Синкевичу Н.И. в данном деле в сумме 1100 рублей, из расчета 550 рублей (за 1 день) х 2 дня = 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.12 №1240, ст. ст. 50, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оплатить за предоставление интересов ответчика ФИО2 адвокатом Синкевичем Н. И., .............. года рождения, паспорт серии .............. .............., выдан .............. УВД Минераловодского района Ставропольского края, проживающего по адресу: .............., ИНН .............., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования .............., удостоверение адвоката .............., за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае 1100 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет .............., в дополнительный офис 5230/768 Ставропольского ОСБ г. Мин-Воды Ставропольского отделения 5230 Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк, БИК .............., к/с .............., ИНН .............. в пользу адвоката Синкевича Н. И..

В удовлетворении заявления адвоката Синкевича Н.И. об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения в большей сумме в размере 2 600 рублей - отказать.

Копию определения направить для исполнения в Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Председательствующий -