Решение № 2А-312/2025 2А-312/2025(2А-5873/2024;)~М-4765/2024 2А-5873/2024 А-312/2025 М-4765/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-312/2025

Дело №а-312/2025 (2а-5873/2024)

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2, возложении обязанности исполнить решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение решения Пушкинского городского суда <адрес> по делу №а-1200/2022.

В обоснование своих требований указала то, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № на ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. возложена обязанность оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством, на основании решения выдан исполнительный лист и <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 (л.д. 10).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены начальник отдела СОСП по МО ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что до настоящего времени решение не исполнено. Действительно ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. отведено место для приема пищи водителям, однако это не отдельное помещение и оно не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, комната, отведенная для приема пищи, также является раздевалкой для фельдшеров, она разделена перегородкой из шкафчиков, в которой они переодеваются и хранят одежду. До настоящего времени судебный пристав – исполнитель ФИО2 на место исполнение не выезжал, факт исполнения решение не устанавливал.

В итоговое судебное заседание ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 не явился, в предыдущем судебном заседании показал то, что указанное исполнительное производство ему было передано <дата>, принято к производству <дата>. <дата> было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, <дата> ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. было вынесено требование об исполнение решения суда. От ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. поступали документы об исполнении решения суда за подписью начальника с представлением фотографий. Ему необходим выезд на место исполнения и составлении акта об исполнении. Выезд будет совершен в ближайшее время.

Представитель ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. по доверенности К. В.В. в судебном заседании показал то, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 на место исполнения до настоящего времени не выезжал, факт исполнения решения суда не устанавливал. Также показал то, что на основании приказа № от <дата> начальника ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. водителям скорой помощи было представлено отдельное помещение для приема пищи. Не оспаривал то, что в данном помещении также находятся шкафчики, где фельдшера переодеваются и хранят свою одежду.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р., бездействие ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. признано незаконным в части оборудования отдельного помещения для приема пищи водителями скорой медицинской помощи, на ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. возложена обязанность оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителям скорой помощи в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом Московской обалсти, предмет исполнения: обязать ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА оборудовать отдельное помещение для приема пищи водителями скорой медицинской помощи в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30-31, 33-34)..

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 от <дата> исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 69).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №- ИП, на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.09.2022г. выданного на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> № № от <дата> в отношении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. (л.д. 10-12).

<дата> исполнительное производство было передано в СОСП по <адрес>, которое <дата> принято к исполнению с ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 с присвоением номера № (л.д.70-71, 73-74).

Судебным приставом – исполнителем <дата> было вынесено постановление об установлении ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д. 76), а также требование о предоставлении в срок до <дата> документов, подтверждающих исполнение решения (л.д. 79).

ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. был представлен приказ № от <дата> о выделении водителям помещения площадью 9,1 кв.м. № в здании лечебного корпуса блока «А» для приема пищи (л.д. 91).

В ходе рассмотрения дела ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. был представлен приказ № от <дата> о выделении водителям помещения площадью 21,8 кв.м. № в здании лечебного корпуса блока «А» для приема пищи.

Однако представителем ФГБУЗ МСЧ 154 ФМБА Р. К. В.В. также не оспаривалось то, что в указанном посещении № также стоят шкафчики, которые используется фельдшерами для хранения одежды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Пушкинского городского суда <адрес> № от <дата> до настоящего времени не исполнено, судебный пристав – исполнитель на место исполнение до настоящего времени не вышел, что свидетельствует об его бездействии.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 не совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента принятия к исполнению <дата> исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведен не был.

Административный ответчик не предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2, возложении обязанности исполнить решение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) от <дата> по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес>.

Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 принять предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: