Решение № 2-1365/2026 2-1365/2026(2-8222/2025;)~М-6115/2025 2-8222/2025 М-6115/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1365/2026

86RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чирцова И.Н., действующего на основании ордера от <дата> №,

ответчика ФИО2 и её представителя адвоката Балакирева А.В., действующего на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака сторонами приобретен автомобиль Geely Atlas 2019 года выпуска, среднерыночная стоимость которого составляет 1 700 000 рублей. С учетом измененных исковых требований, поскольку указанный автомобиль продан ответчиком за 1 900 000 рублей, просит разделить общее имущество супругов, приобретенное в период брака, обязав ответчика выплатить истцу равноценную компенсацию в размере 950 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чирцов И.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что для приобретения спорного автомобиля ею были потрачены собственные денежные средства: 500 000 рублей от продажи принадлежащего до брака транспортного средства, 200 000 рублей – подаренные отцом на день рождения. Кроме того, кредитные денежные средства, полученные для приобретения автомобиля, были выплачены за счет личных денежных средств ответчика.

Представитель ответчика адвокат Балакирев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата> (л.д. 36, 38)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В отсутствие доказательств заключения брачного договора между истцом и ответчиком, презюмируется возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в период брака <дата> сторонами приобретен <данные изъяты> стоимостью 1 514 990 рублей (л.д. 78 оборот – 80).

Указанный автомобиль <дата> снят с регистрационного учета (л.д. 46), в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, по условиям которого ответчик продала <данные изъяты>, 2019 года выпуска за 1 900 000 рублей (л.д. 58, 103-111).

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что для приобретения спорного автомобиля ею были использованы личные денежные средства: 500 000 рублей от продажи принадлежащего до брака транспортного средства, 200 000 рублей – подаренные отцом на день рождения, а оставшаяся сумма - полученные по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», обязательства по которому исполнялись единолично ответчиком.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, по условиям которого ФИО3 продала автомобиль <данные изъяты> за 500 000 рублей (л.д. 102).

Истец в судебном заседании <дата> пояснил, что не оспаривает факт перечисления денежных средств от продажи личного автомобиля ответчика для приобретения спорного транспортного средства (л.д. 126-128).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, ФИО2 представила выписку по счету дебетовой карты, из которой следует, что <дата> ей на счет перечислено 200 000 рублей (л.д. 123-124).

По запросу суд ПАО «Сбербанк России» информацию о том, кем перечислены указанные денежные средства не представило ввиду истечения срока хранения указанной информации (л.д. 133).

Свидетель ФИО4, отец ФИО2, допрошенный в судебном заседании суду показал, что перечислял дочери 200 000 рублей для приобретения спорного автомобиля.

Также, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 084 636, 88 рублей для приобретения автомобиля ФИО6 (пункт 10 договора) (л.д. 82 оборот – 84). По информации ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору отсутствует, договор закрыт <дата> (л.д. 77).

Оценивая представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для приобретения спорного автомобиля ответчиком были потрачены личные денежные средства в размере 500 000 рублей от продажи принадлежащего ей до брака транспортного средства, что истцом не оспаривалось. При этом, суд критически относится к объяснениям ответчика и показаниям свидетеля об использовании ФИО2 200 000 рублей, полученных ею в дар от отца для приобретения спорного автомобиля, с учетом даты перечисления денежных средств <дата> и приобретения спорного автомобиля – <дата>, а также его стоимости 1 514 990 рублей (1 084 636, 88 рублей полученные по кредитному договору + 500 000 рублей от продажи ранее принадлежащего автомобиля), и отсутствием достаточных и достоверных доказательства перечисления 200 000 рублей именно на оплату договора купли – продажи.

Довод ответчика о единоличном исполнении обязательств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от <дата> №, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требования о разделе долговых обязательств и взыскании с истца выплаченных ею денежных средств, ФИО2 не заявлялись. Кроме того, единоличное исполнение долговых обязательств основанием к признанию спорного имущества личной собственностью ответчика не является. Как не имеют значения для разрешения указанного спора представленные ответчиком выписки по движению денежных средств, и доказательства дохода ответчика (л.д. 156-197), поскольку не соответствуют признакам относимости доказательств для разрешения указанного спора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, является совместным имуществом супругов, на приобретение которого ответчиком использованы личные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Поскольку ФИО2 продала спорный автомобиль за 1 900 000 рублей, с неё в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 700 000 рублей (1 900 000 - 500 000) / 2), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворения частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО2 - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации стоимости имущества 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.03.2026

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО7 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.ФИО7