Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело №2-2201/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и автомобиля марки --- регистрационный знак №-- под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль марки Ситроен, регистрационный знак №--, принадлежит на праве личной собственности ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». --.--.---- г. истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, однако выплаты страхового возмещения не последовало. --.--.---- г. истец повторно обратилась с претензией к ответчику, предоставив заключения независимого эксперта. Однако страховое возмещение на сегодняшний день не выплачено. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Ново-Савиновский районный суд ... ..., где решением от --.--.---- г. исковые требования истца были частично удовлетворены, взысканы судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда, а страховое возмещение в размере 322 100 рублей было выплачено ответчиком --.--.---- г., до вынесения решения. Поскольку истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику --.--.---- г., срок осуществления выплаты истек --.--.---- г.. Страховое возмещение выплачено лишь --.--.---- г.. Просрочка составила 189 дней. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО», взысканию подлежит сумма неустойки в размере 608 769 рублей (322 100 * 1%*189 дней).

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако неустойку ответчик не оплатил. --.--.---- г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование не удовлетворено.

Истец не обладает специальными юридическими познаниями, и, воспользовавшись своим правом для защиты своих интересов, обратилась за юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 322 100 рублей в счет неустойки, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с частичным удовлетворением их ответчиком, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 287 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, указывая, что истцу произведена выплата неустойки в размере 34 800 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение от --.--.---- г.. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, расходы по оплате юридических услуг.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично, постановлено взыскать с акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №-- принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля марки --- регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно материалам гражданского дела №--, истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г. (т 1 л.д. 101).

--.--.---- г. истец обратилась с претензией (гр. дело №--, т.1 л.д.77).

Согласно платежному поручению, --.--.---- г. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 329 993 рубля 71 копейки, из которых: страховое возмещение - 323 993 рубля 71 копейки, услуги оценщика – 6 000 рублей.

При разрешении исковых требований в части неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При определении размера неустойки, суд исходит заявленных истцом требований, согласно которым неустойка рассчитана с момента обращения с претензией, из периода просрочки исполнения обязательств ответчиком - с --.--.---- г. (21й день с --.--.---- г.) по --.--.---- г. (день исполнения обязательств), размера невыплаченного страхового возмещения – 322 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная на основании судебной экспертизы гр. дело №--, т.1 л.д.237). Размер неустойки составляет 599 106 рублей (322 100 рублей * 1%*186 дней).

Истцом снижен размер заявленной неустойки до стоимости восстановительного ремонта автомашины за вычетом произведенной в счет неустойки выплаты (322 100 рублей – 34 800 рублей), что составило 287 300 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика о снижении неустойки, принципа разумности и справедливости, размера заявленной неустойки, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Учитывая, что ответчиком --.--.---- г. произведена истцу выплата неустойки в размере 34 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 200 рублей (40 000 рублей – 34 800 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа от суммы неустойки, не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денег.

С учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных юридических услуг, заявления представителя ответчика о снижении расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 5 200 рублей в счет неустойки, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.