Решение № 2-458/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020 ***

УИД 50RS0042-01-2019-009376-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 13 июля 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Блохина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** она передала ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок до ***, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ***. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Указанные денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, однако до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что *** ФИО3 взяла в долг у истца *** руб. на срок *** месяцев, собственноручно написав расписку. При этом, согласно условиям указанной расписки, ответчик обязалась также ежемесячно выплачивать истцу проценты в размере *** руб., каждое *** число месяца. В установленный в расписке срок возврата займа – ***, ответчик сумму займа не возвратила, в связи с чем, по соглашению с истцом, с *** стала выплачивать ФИО1 проценты в размере *** руб. ежемесячно. До *** года ответчик выплачивала оговоренные проценты за пользование заемными денежными средствами исправно, задолженности по процентам не имеется, однако сумму основного долга ФИО3 не возвращала. В связи с данными обстоятельствами, *** ФИО3 собственноручно оформила в письменной форме обязательство, являющееся приложением к расписке от ***, в соответствии с которым обязалась с января по *** года отдавать истцу основной долг в размере *** руб. ежемесячно по *** руб. без процентной ставки. До настоящего времени в погашение задолженности в размере *** руб. ответчиком денежных средств истцу не передано, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для обращения в суд с требованиями о возврате долга в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО3 – адвокат Блохин Г.А., возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал, что согласно расписке от *** ФИО3 взяла в долг у истца *** руб. со сроком возврата не позднее ***, но по объективным причинам не возвратила истцу долг. Также согласно указанной расписке ответчик выплачивала истцу проценты по *** руб. ежемесячно до *** года включительно. Вместе с тем, в *** года ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия исполнения обязательств ФИО3 и потребовала ежемесячной выплаты в сумме *** руб. Данное условие в письменной форме не оформлялось, а была достигнута лишь устная договоренность между сторонами. Для ФИО3 данное требование было воспринято как ежемесячное погашение выданного кредита. В течение *** месяцев (с *** года по *** года включительно) ФИО3 ежемесячно выплачивала истцу *** руб., что составило *** руб., то есть полностью возвратила долг. Отметил, что если исходить из того, что при изменении условий исполнения обязательств, из выплачиваемых истцу ежемесячно *** руб. подразумевалось продолжение выплаты ФИО3 *** руб. в качестве ранее оговоренных процентов, на что не представлено доказательств, то остальная сумма в размере *** руб. должна быть отнесена как погашение кредита. В таком случае ФИО3 за *** месяца погасила взятый кредит в размере *** руб., что является основанием для уменьшения исковых требований. Указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек *** года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расписке от *** (л.д. 6) ФИО3 взяла в долг денежную сумму в размере *** руб. у ФИО1, на срок *** месяцев. Обязалась отдавать ежемесячно проценты в размере *** руб. каждое *** число месяца.

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами на сумму *** руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере *** руб. нашел свое подтверждение, что не оспаривалось и сторонами.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в связи с невыплатой ответчиком долга в установленный срок, с *** проценты за пользование займом были увеличены до *** руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлен документ, оформленный *** - приложение к расписке от ***, написанный ФИО3 собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании, из содержания которого следует, что ФИО3 *** взяла в долг у ФИО1 *** руб. под проценты в сумме *** руб. В течение года проценты отдавались ежемесячно. С *** по причине не возврата долга, проценты были увеличены до *** руб. в месяц. До *** года проценты были отданы в полном размере. Также на оборотной стороне данного приложения имеется обязательство, в соответствии с которым ФИО3 обязуется с *** года отдавать основной долг *** руб. ежемесячно в размере *** руб. с *** без процентной ставки. Обязательство от ФИО3 было оговорено и принято обоюдно с ФИО1 (л.д.62).

Указанный документ подписан сторонами, что не оспаривалось последними в ходе судебного заседания.

Возражая в удовлетворении иска, представитель ответчика оспаривал договоренность сторон об изменении условий договора в части увеличения ежемесячных процентов, указывая, что отдельного письменного соглашения по данным условиям не заключалось. ФИО3 выплачивая с *** года ежемесячно по *** руб., полагала, что уплачивает основной долг, либо по *** руб. в счет основанного долга и *** руб. – проценты.

Вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании вышеуказанного приложения к расписке, в совокупности с представленной долговой распиской от ***, с учетом установленного факта наличия заемных обязательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность об изменении условий договора именно в части увеличения ежемесячных процентов за пользование займом до *** руб. с ***. В указанном документе ФИО3 подтвердила наличие данного соглашения, и соответственно своего обязательства по уплате процентов в размере *** руб. ежемесячно, написав это собственноручно. Указанное обязательство ответчик исполняла. Претензий по выплате процентов у истца не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 этого же кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из содержащегося в приложении к расписке от 15.06.2015 обязательства, подписанного ФИО3 26.12.2019, усматривается, что последняя признает долг в размере 1000000 руб., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению заново с учетом новых условий о порядке и сроках возврата долга, установленного данным обязательством.

Представитель ответчика не отрицал подпись ФИО3 на нем и не представил доказательств того, что этот документ относится к иным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе по соглашению сторон изменить договор.

Таким образом, подписанное 26.12.2019 ответчиком и принятое истцом обязательство изменяет условие договора займа о сроках и порядке возврата долга и само по себе является долговым документом, с учетом условий которого и подлежит определению срок исковой давности, который при вышеуказанных обстоятельствах не истек.

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Подписанное ответчиком обязательство о возврате долга *** рублей, подлинник которого находится у ФИО1, является таким долговым документом.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт нахождения подписанного *** ответчиком оригинала приложения к расписке от *** у истца, содержащее долговое обязательство ответчика по возврату основного долга в размере *** руб., отсутствие доказательств возврата долга, недоказанность ответчиком наличия между сторонами иных правоотношений, кроме связанных со спорной распиской, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательства по возврату займа перед ФИО1 не исполнены, при этом срок исковой давности не истек.

Из буквального содержания обязательства о возврате основного долга в размере *** руб., подписанного ФИО3, следует, что указанную сумму долга она обязуется выплачивать с *** года ежемесячно в размере *** руб. с *** без процентной ставки.

Из объяснений представителя истца следует, что сумма основного долга *** руб. по указанному соглашению должна выплачиваться ответчиком с *** по *** руб. ежемесячно - по *** документе допущена описка в указании месяца возврата денежных средств.

Отрицая наличие описки, представитель ответчика иных оговоренных данным соглашением сроков возврата долга назвать не смог, при этом не оспаривал указанные в данном соглашении сроки возврата долга в *** руб. по частям – с *** года ежемесячно по *** руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки, установленные вышеуказанным обязательством для возврата займа, денежные средства в счет погашения долга с *** года истцу ответчиком не передавались, что им не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере *** руб., то есть досрочно в полном размере.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец, заключив с ответчиком *** соглашение о возврате основного долга по частям, начиная с *** года, однако *** обратилась в суд о взыскании задолженности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку как установлено в судебном заседании, на день вынесения настоящего решения, ответчик своих обязательств по возврату долга не исполняла.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Капранова Л.Е.

***

***

***

***

***