Решение № 12-73/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 23 марта 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника .... от ... ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

... не согласившись с данным постановлением, обратилось с жалобой в суд. В жалобе указало, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения вмененного правонарушения, а именно: адрес объекта, на котором выявлены указанные в постановлении правонарушение. Кроме того, помимо выявления правонарушения был установлен срок до ... для устранения выявленных недостатков. На момент вынесения постановления срок для устранения недостатков не истек. Просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в ...

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ... просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, должностное лицо указало, что в отношении ... были выявлены нарушения обязательных требований, в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, установленных ст.20 Жилищного кодекса РФ, ст.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, а также п.2.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 3.2.18, 3.5.7, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.5.1, 4.6.1.1, 5.6.2, 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с подробным указанием существа правонарушения.

Согласно п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп.3, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в обжалуемом постановлении в нарушение пп.3, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: событие правонарушения установлено не в полном объеме (отсутствует указание на место совершения правонарушения – адрес многоквартирного дома (домов), где были установлены нарушения вышеуказанных требований закона), время выявления правонарушения (имеется лишь ссылка на дату планируемой выездной проверки – ...). Кроме того, отсутствует должная мотивировка постановления, из которой объективно было бы возможно установить, почему именно ... признано виновным в совершении правонарушения (отсутствуют сведения о юридических основаниях возникновения у данного ГУПСа обязательств по управлению конкретным многоквартирным домом (домами)).

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности ... данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение в ... для устранения вышеизложенных недостатков.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в постановлении необходимо не только отразить позицию ... относительно вменяемого правонарушения, но и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ... в отношении ... - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в ....

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.