Решение № 2-1744/2019 2-1744/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1744/2019

11RS0001-01-2019-000684-95 Дело № 2-1744/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Загидулиной Л.В.

истца ФИО1

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащим образом, а именно, не проведением обследования кишечника – колоноскопии.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец требование поддержал. Пояснил, что проведение колоноскопии было рекомендовано ему 10.01.2017 при проведении обследования желудка врачом гастроэнтерологом. Указал, что в экспертном заключении имеются противоречия, так экспертами указано, что показаниями к проведению колоноскопии относятся симптомы тревоги, такие как ночной характер боли, пробуждающий ото сна, немотивированная потеря массы тела, такие факты были зафиксированы в его медицинской карте, однако и при их наличии, эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований к проведению указанного исследования; кроме того, экспертами ошибочно указано, что он не обращался с жалобами на боли в кишечнике и ошибочно указано об имевшем место осмотре терапевтом 18.06.2017.

Представитель ответчик не признала исковые требования по доводам письменного отзыва.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., медицинские документы на имя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения требований, опросив специалиста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... ....

Медицинская помощь лицам, содержащимся в исправительном учреждении оказывается медицинскими сотрудниками МСЧ-....

По доводам истца, в период с 2014 года он неоднократно обращался к медицинским работникам Медицинской части №... ФКУЗ ... с жалобами на боли .... 10.01.2017 истцу проведено обследование желудка путем высокоинформативного эндоскопического метода исследования. При проведении данного обследования врач-гастроэнтеролог рекомендовал провести обследование кишечника путем колоноскопии, в связи с чем, истец многократно обращался к медицинским работникам ... с просьбой организовать обследование кишечника этим способом, однако получал отказ. 30.03.2018 истец я обращался к Прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО на действия должностных лиц МЧ-... об отказе в проведении обследования кишечника, обращение было перенаправлено для рассмотрения начальнику ФКУЗ .... 04.06.2018 истец получил ответ на обращение, который, по его мнению, не соответствует предмету обращения. В августе 2018 обращался в Сыктывкарский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ ... о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению обследования кишечника врачом-специалистом. После принятия административного искового заявления к производству медицинские работники ... провели процедуры, и истец, полагая, что ему проведено обследование кишечника путем колоноскопии, отказался от иска. Однако при прохождении очередного обследования желудка путем ФГДС от врача-гастроэнтеролога истец узнал, что колоноскопия ему не проводилась. Истец полагает, что медицинские работники ... своим бездействием (отказ проведения колоноскопии) умышленно причиняют истцу физические страдания.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №...п) следует, что согласно представленной документации, ФИО1 в период с 2014 года страдал такими заболеваниями как ...

ФИО1 обращался в филиал ФКУЗ ... России: ...

Согласно заключению экспертизы, период с 2014 года случаи неоказания, несвоевременного оказания, оказания не в полном объеме, некачественного оказания (несоответствие порядку и стандартам) либо оказания неквалифицированными специалистами необходимой медицинской помощи ФИО1 по заболеваниям кишечника не выявлено, поскольку жалобы по поводу заболевания кишечника отсутствовали. Жалобы, которые предъявлял ФИО1 .... Также отсутствовали случаи отказа от получения медицинской помощи со стороны ФИО1

Из заключения экспертизы следует, что оснований для назначения ФИО1 обследования кишечника посредством колоноскопии не было и, соответственно, данное обследование ему не проводилось.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3, выводу экспертного заключения подтвердил, суду пояснил, что экспертное заключение было составлено на основании медицинских документов истца, при этом, исследовательская часть заключения не является копированием всех сведений медицинских документов, в нее вносятся имеющие значение данные. По обращению истца 08.10.2014 с ... Отметил, что боль в животе, это не всегда боль в кишечнике, у истца имеется патология со стороны желудка, в некоторых случаях протекания болезней, излечение невозможно, возможно лишь купирование боли, что делает необходимым непрерывный прием медицинских препаратов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу.

Вопреки доводам истца о рекомендации ему проведения колоноскопии 10.01.2017 при проведении обследования желудка врачом гастроэнтерологом, данное обстоятельство не подтвердилось. Согласно результатам ФГДС ... такие рекомендации не зафиксированы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта об отсутствии оснований для проведения колоноскопии, ввиду зафиксированных, в том числе ** ** ** ночных болях ... жалоб на боли кишечника ... ответом департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от ** ** ** об имеющемся у истца дефиците массы тела по представленным им данным ... поскольку экспертом в судебном заседании разъяснено, что боли связаны с патологией желудка, а такие признаки как ночные боли и дефицит массы тела не являются доминирующими при решении вопроса о необходимости проведения колоноскопии и систем диагностического поиска определяется врачом.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии совокупности условий включающих доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, добытых доказательств, в том числе результатов проведенной по делу экспертизы, суд полагает, что доводы истца относительно бездействия медицинских работников МЧ-9 ..., выразившегося в не проведении колоноскопии, и причинения тем самым физических и нравственных страданий, подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, следовательно, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ ... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 28.06.2019.