Постановление № 1-104/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Уг. дело № 1-104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 ноября 2018 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева И.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Избербаш Султанова С.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 14.07.2018г. примерно в 01 час 10 мин., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованной у <адрес> указанной улицы, автомашине модели «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>.», принадлежащей ФИО6, открыв дверь кабины, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: набор ключей стоимостью 500 рублей, два металлических бочонка от насоса ассенизатора стоимостью 5000 рублей, кувалду стоимостью 200 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, которые переставил на передний полик с пассажирской стороны автомобиля модели «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>.», под управлением ФИО8 который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ожидал его в салоне автомобиля.

В последующем, ФИО1, продолжая свои незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО6, из металлического ящика, предназначенного для размещения аккумулятора, извлек аккумулятор с маркировочной наклейкой «TYUMEN BATTERY» и с похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, на автомашине «<данные изъяты>», за г/н «<данные изъяты>.».

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО6, материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу 28.09.2018г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Алиева В.С. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого ему органом расследования преступления, а именно, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Султанов С.Р. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Однако, в подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевший по делу ФИО6 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него к нему претензий, также просил рассмотреть указанное уголовное дело в его отсутствие, в связи с необходимостью выезда за пределы <адрес>, и с указанием на то, что не возражает в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 не возражал в прекращении дела в отношении него, так как между ним и потерпевшим ФИО6 действительно состоялось примирение, и ущерб ему возмещен в полном объеме, и потому просил удовлетворить заявление потерпевшего ФИО6 и прекратить в отношении него – ФИО1 уголовное дело, уголовное преследование, поскольку он ранее не судим, преступление совершил впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил ущерб.

Мнение подсудимого ФИО1 поддержала и его защитник адвокат Алиева З.Р.

Выслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Султанова С.Р., полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО6, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, потерпевший к нему претензий не имеет в связи с возмещением ущерба и примирением.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО6, поддержанное подсудимым ФИО1 и его защитником Алиевой З.Р.

В связи с этим, и в связи с тем, что государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как имеются все правовые основания для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня вынесения через городской суд.

Председательствующий-судья Исаев И.М.

Постановление отпечатано

в совещательной комнате.