Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1888/2017

2-1888/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, с учетом уточнений, к ФИО2 в обоснование иска указывая, что ей на праве долевой собственности 81/100 доли в праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Данная квартира является единственной, другой у нее нет. ФИО2 принадлежит 19/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В августе 2009 года ФИО2 без согласия истицы выполнила ремонт в квартире, закрыла туалет и кухню на замок, заняла более 80% кухни своей мебелью, демонтировала систему отопления.

Решением суда с истицы в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные в связи с проведением ремонта.

С августа 2009 года семья истицы не имеет возможности проживать в квартире, и они вынуждены снимать жилплощадь.

Из-за отсутствия доступа в туалет она не могла сдать комнаты в аренду. Исходя из представленной справки ООО «Декорум» следует, что стоимость арендной платы комнат в квартире составляет 5000 рублей и 6000 рублей, т.е. общая сумма 11000 рублей в месяц.

За последние три года стоимость аренды составила бы 396000 рублей. Просила обязать ответчицу ФИО2 возместить упущенную выгоду в указанной сумме, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 не прибыли, об отложении дела слушанием ходатайств не заявляли.

В предыдущем судебном заседании поясняли, что у ответчицы согласия на передачу в аренду жилого помещения не получали, с такой просьбой к ней не обращались. Доказательств, подтверждающих намерение заключить договор аренды квартиры суду не представили.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству Клешня С.Н. возражали против удовлетворения иска, указывая, что истица и члены ее семьи в квартире <адрес> не проживают. Занимаемые комнаты приведены ими в непригодное для проживания состояние, в квартире нет отопления. Препятствий в пользовании квартирой истице не чинится.

Между тем, поскольку квартира находится в долевой собственности сторон, истица для того чтобы сдать квартиру в наем должна была получить согласие у ФИО2, но ФИО1 с такой просьбой к ответчице не обращалась. ФИО2 возражает против передачи находящейся в долевой собственности квартиры в аренду. Просили в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> является коммунальной и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (19/100доли) и ФИО1 (81/100доли). Согласно сведениям из кадастрового паспорта на указанную квартиру, квартира общей площадью 62,2кв.м, жилой площадью 39,1кв.м состоит из 4-х жилых комнат, коридора площадью 5,8кв.м., кухни 11,1кв.м и коридора площадью 6,2кв.м.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в ч. 4 ст. 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на возможность извлечения прибыли от сдачи в аренду принадлежащего ей жилого помещения.

Однако доводы истца носят вероятностный характер, построены на предположениях, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ею конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчицы, а именно доказательств того, что она имела намерения и сделала приготовления для получения дохода от сдачи в аренду квартиры, но не смогла получить этот доход ввиду неправомерных действий ответчицы.

Более того, истицей не представлено доказательств того, что она обращалась к ФИО2 и получила у нее согласие на сдачу в аренду жилого помещения, находящегося в долевой собственности.

Как следует из материалов дела решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 июня 2011 года, ФИО2 была обязана не препятствовать ФИО1 в пользовании туалетом, расположенным в спорной квартире. Доказательств того, что ответчицей не исполнено указанное решение суду не представлено.

Оценивая изложенное, суд полагает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 396 000 рублей, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья: