Решение № 02-0290/2025 02-0290/2025(02-4011/2024)~М-3097/2024 02-4011/2024 2-290/2025 М-3097/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-0290/2025

УИД 77RS0002-02-2024-009263-39



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «УК ТРЭК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/25 по иску ФИО1 к фио, ООО «УК ТРЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио и ООО «УК ТРЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав в обоснование, что 07.09.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту № 56 от 12.09.2022 причиной залива является то, что в квартире № 26 вырвало шаровой кран на подводке ГВС в ванной комнате под умывальником, который находится в зоне ответственности собственника, которым является ответчик фио фио факту происшествия незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу ООО «УК ТРЭК». Однако управляющей компанией длительное время вода не была перекрыта, что способствовало увеличению ущерба. Согласно отчету об оценке № 51/09-15нд от 19.09.2022 ООО «Волан М» сумма ущерба без учета износа составила сумма Поскольку бездействие ООО «УК ТРЭК» содействовало увеличению размера ущерба, истец полагает, что имеются основания для применения положений ст. 1080 ГК РФ и взыскания с ответчиков суммы ущерба в солидарном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ТРЭК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на вину собственника вышерасположенной квартиры в причинении ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 26, расположенной в указанном многоквартирном доме.

ООО «УК ТРЭК» является организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом по адресу: адрес.

Согласно акту № 56 от 12.09.2022, составленному комиссией ООО «УК ТРЭК», 07.09.2022 в квартире № 12 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого имуществу собственника квартиры ФИО1 причинен ущерб. Причиной залива указано: в квартире № 26 вырвало шаровой кран на подводке ГВС в ванной комнате под умывальником, который находится в зоне ответственности собственника, границей ответственности являются входные вентиля на квартиру.

Согласно отчету об оценке № 51/09-15нд от 19.09.2022 ООО «Волан М», составленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет сумма

Факт залива квартиры истца, причинения имуществу истца ущерба, а также причина залива сторонами по делу не оспариваются.

Истец указывает, что бездействие управляющей компании ООО «УК ТРЭК» по своевременному устранению течи и перекрытию воды по стояку ГВС способствовало увеличению размера причиненного истцу ущерба, что является основанием для взыскания суммы ущерба с ответчиков фио и ООО «УК ТРЭК» в солидарном порядке.

Из представленной выписки из журнала заявок собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, следует, что 07.09.2022 в 10:14 час. от собственника квартиры № 5 в диспетчерскую службу поступила заявка «сильная течь по потолку, стенам с верхнего этажа. Данная заявка в 11:22 час. передана сантехнику. Отключено ХВС по стояку квартиры № 5, доступа в квартиры № 12 и № 19 нет. В 13:03 час. произведено аварийное отключение ГВС на дом, ХВС по стояку квартиры № 5, течь локализована.

07.09.2022 в 13:14 час. от собственника квартиры № 5 вновь поступила заявка «сильная течь по потолку и стенам с верхнего этажа. В 14:40 произведено аварийное отключение ГВС на дом, ХВС по стояку квартиры № 5, течь локализована.

В соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В п. 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.

Согласно абзацу 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что залив произошел по вине фио - собственника квартиры № 26, расположенной над квартирой истца, поскольку причиной залива послужил разрыв шарового крана на подводке ГВС в ванной комнате под умывальником, то есть вне зоны эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Между тем, поскольку залив возник вне зоны эксплуатационной ответственности управляющей компании, положения пункта 13 Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в данном случает не применимы.

Вследствие чего у управляющей компании отсутствовала обязанность, выраженная в локализации аварийных повреждений на внутриквартирном оборудовании именно в течение получаса с момента регистрации заявки.

Доказательств того, что данные сроки установлены заключенным между собственниками МКД и ООО «УК ТРЭК» договором управления многоквартирным домом истцом не представлено.

Пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170) предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Приложением № 2 к Правилам № 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Как установлено судом из представленной выписки из журнала заявок собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, 07.09.2022 в 10:14 час. от собственника квартиры № 5 в диспетчерскую службу поступила заявка «сильная течь по потолку, стенам с верхнего этажа. В 13:03 час. произведено аварийное отключение ГВС на дом, ХВС по стояку квартиры № 5, течь локализована.

При этом доступа в квартиры № 12 и № 19 у не предоставлено.

07.09.2022 в 13:14 час. от собственника квартиры № 5 вновь поступила заявка «сильная течь по потолку и стенам с верхнего этажа. В 14:40 произведено аварийное отключение ГВС на дом, течь локализована.

Вместе с тем, заявка от самого истца ФИО1 07.09.2022 о заливе ее квартиры № 12 не поступала.

Учитывая, что залив произошел из квартиры № 26, расположенной на несколько этажей выше над квартирой № 5, собственником которой подана заявка о заливе, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 5 произошел после залива квартиры истца № 12, которой заявка о заливе ее квартиры не подавалась, в связи с чем доводы истца о том, что бездействие управляющей компании способствовало увеличению ущерба, суд признает несостоятельными.

Данных о том, в какое время произошел отрыв шарового крана на подводке ГВС в ванной комнате под умывальником в квартире фио № 26, и через какой промежуток после этого поступила первая заявки в аварийно-диспетчерскую службу ответчика ООО «УК ТРЭК», материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «УК ТРЭК» приняты все предусмотренные действующим правовым регулированием меры по своевременному устранению аварии (перекрытию стояка горячего водоснабжения) при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доказательств, отвечающих требованиям достаточности и достоверности, свидетельствующих о неполном выполнении работником управляющей организации мероприятий по локализации аварийной ситуации, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что действия сотрудников ООО «УК ТРЭК» каким-либо образом повлияли на размер ущерба, истцом не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика ООО «УК ТРЭК» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба и солидарного взыскания ущерба с ответчиков в пользу истца суд не усматривает и отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК ТРЭК» в полном объеме.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что вина в причинении ущерба имуществу истца лежит исключительно на собственнике квартиры № 26 фио, которой причина залива и размер заявленного истцом ущерба не оспорены.

В связи с вышеизложенным, принимая представленный истцом отчет об оценке ущерба № 51/09-15нд от 19.09.2022 ООО «Волан М», не оспоренный ответчиком, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК ТРЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025г.

Судья Курносова О.А.