Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-268/2025

гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Ануфриевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль GAC GS8, владелец ООО «КАРКАДЕ». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ (LADA), госномер №. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Поврежденный автомобиль GAC GS8 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. К САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным по месту его фактического проживания, указанному им в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки как жителю приграничья по адресу: <адрес>, а также извещенным по месту его регистрации в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль GAC GS8 (VIN №), владелец ООО «КАРКАДЕ», под управлением водителя ММС

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и указано, что водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ (LADA), государственный регистрационный знак №, во время движения транспортного средства задним ходом произошло столкновение со стоящим транспортным средством GAC GS8, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству GAC GS8 (VIN № №) были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДТП произошло по вине ФИО1 Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля ВАЗ также является ФИО1, что следует из справки о ДТП.

Из представленного материала проверки усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении 46АА № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством 46АА № от ДД.ММ.ГГГГ..

На момент ДТП транспортное средство GAC GS8 было застраховано в САО «ВСК» по рискам «угон, хищение, утрата (уничтожение)» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., собственником и лизингодателем указано ООО «Каркаде» в пользу лизингополучателя ИП МСН

Истцом на основании заявлений о страховом случае выплачено страховое возмещение в счет причиненных повреждений, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.; ремонтом-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сведения о страховом полисе отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку к САО «ВСК», осуществившему страховую выплату потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1, по вине которого пострадало в ДТП транспортное средство GAC GS8.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4298 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 3816 №) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 109934 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4298 рублей, а всего взыскать 114 232 рубля (сто четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.