Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018 (2-9800/2017;) ~ М-10190/2017 2-9800/2017 М-10190/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело № 2-1022/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 21.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.)

21 февраля 2018г. г. Уфа

Советский районный судг. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя УФССП РФ – ФИО5, действующего на основании доверенности от < дата >., представителя УФССП по РБ ФИО5, действующего на основании доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что < дата > истец должен был вылететь в Прагу. < дата > между истцом и ФИО3 заключен агентский договор ..., предметом которого является услуги по бронированию и оплате туристического продукта. Истцом так же был заключен договор страхования на медицинскую и экстренную помощь, что подтверждается международным страховым полисом ... ... от < дата >, страховая премия, оплаченная ФИО1 составляет 2603, 44 руб. < дата > при прохождении таможенного контроля истцу было объявлено, что в отношении нее наложен запрет на выезд из Российской Федерации. < дата > истец ознакомилась с материалами исполнительного производства и узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, о чем она не была надлежащим образом уведомлена. < дата > Ленским районным судом ... РБ было вынесено решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО6 по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, по отправке постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., с Управления Федеральной службы судебных приставов по России денежные средства в качестве возмещения убытков в размере 146591, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3826, 62 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФССП России и УФССП по РБ ФИО5. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ... УФССП по РБ ФИО6, начальник Ленинского РОСП ... УФССП по РБ в судебное заседание не явилиись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... ФИО6 на основании исполнительного листа ФС ... от < дата > возбуждено исполнительное производство, в рамках которого < дата > в отношении ФИО1 наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда РБ от < дата > административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинскому РОСП ... УФССП по РБ ФИО6, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнтеля Ленинского РОСП ... УФССП по РБ ФИО6 по отправке постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от < дата > в адрес должника ФИО1, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнтеля Ленинского РОСП ... УФССП по РБ ФИО6 по отправке постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от < дата > в адрес должника ФИО1 Данное решение вступило в законную силу 09.08.2017г.

< дата > истец заключил с ИП ФИО3 договор ... на оказание туристических услуг, уплатив в соответствии с заключенным договором сумму в размере 110007, 99 руб. Также истцом был заключен договор ... от < дата > на оформление визы, согласно условиям данного договора ФИО1 оплатила сумму в размере 3720 руб.

< дата > истец не смогла покинуть территорию Российской Федерации по причине ограничения судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ... УФССП выезда за пределы Российской Федерации, что подтверждается письмом Пограничного управления по Саратовской и Самарской областям от < дата >

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с поступлением заявления ООО «Технотраст» об отзыве исполнительного листа.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленными в материал дела доказательствами подтверждается незаконность действий судебного пристава-исполнителя в силу приюдициальности установленных решением Ленинского районного суда РБ от < дата > фактов отправки постановлений по адресу: ... вместо адреса должника: ..., указанного в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий пристава-исполнителя доказана, размер ущерба стороной истца доказан, существует причинно-следственная связь между противоправным бездействием должностного лица и наступившим вредом, следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подлежат взысканию убытки в размере 113727, 99 руб. (110007, 99 руб. стоимость путевки + 3720 руб. стоимость услуг по оформлению визы).

Учитывая установленный факт незаконности действий судебного пристава исполнителя, степень вины нарушителя, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, характер физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данному делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, также с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взысканию не подлежит, поскольку истцы по указанной категории дел от уплаты госпошлины освобождены, и она подлежит возврату истцу.

Доводы представителя ответчиков подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения дела в Ленинском районном суде РБ, решение которого вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по России о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения убытков в размере 113727, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к иным ответчикам отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат ошибочно уплаченной по данному делу госпошлины в размере 3826, 62 руб. по чек – ордеру от < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов