Решение № 2А-5610/2021 2А-5610/2021~М-3608/2021 М-3608/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-5610/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Современные транспортные технологии» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Современные транспортные технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований общество указало следующее.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 по заявлению работника ООО «ГК СТТ» ФИО2 проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения трудового законодательства РФ.

По результатам проверки государственным инспектором руда составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 о возложении на ООО «ГК СТТ» обязанности в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания работнику ФИО2, состоящему в трудовых отношениях с ООО «ГК СТТ» за нарушение п.4 Приказа ООО «ГК «СТТ» «О продлении режима удаленной работы в ООО «ГК СТТ» с возможностью поэтапного выхода работников в режим очной работы» от ДД.ММ.ГГГГ «119-1.

Письмом Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в котором сообщается о допущенной государственным инспектором технической ошибке в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписании от ДД.ММ.ГГГГ суть которой состоял в неверном указании приказа ООО «ГК СТТ» от ДД.ММ.ГГГГ и исправлении опечатки в регистрационном номере данного приказа №-Л на №-Л.

По основанию, изложенному в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Главным государственным инспектором труда составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По этим основаниям административный истец просит:

Отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 в отношении ООО «ГК СТТ» в части проверки приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2

Отменить предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 в отношении ООО «ГК СТТ».

К участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Нижегородской области, являющегося документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания и распоряжения в отношении работодателя, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ГК «Современные транспортные технологии».

В отношении ООО «ГК СТТ» была проведена проверка внеплановая выездная по обращению работника ФИО2 о нарушении работодателем его трудовых прав.

В ходе проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГК СТТ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № О продлении режима удавленной работы в ООО «ГК «СТТ» с возможностью поэтапного выхода работников в режим очной работы» за выход на рабочее место после прибытия из командировки без проедения теста на ковид – 19. Однако в соответствии с п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении режима удаленной работы в ООО «ГК «Современные транспортные технологии» с возможностью поэтапного выхода работников в режим очной работы» данный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С пролонгированным приказом «О продлении режима удаленной работы в ООО «ГК СТТ» с возможностью поэтапного выхода работника в режим очной работы» на дату вынесения дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлен не был. В нарушение ст. 192,193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания к ФИО2 применено неправомерно, в связи с истечением срока приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого и был привлечен работник.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК СТТ» было вынесено предписание №, которым предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, основание ст. 192,193 ТК РФ.

В соответствии со ст.354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Статьей 358 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л менеджер по продукта управления продуктового развития дирекции по продажам запасных частей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышел на рабочее место после прибытия из командировки без проведения теста на ковид – 19. За нарушение п.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении режима удаленной работы в ООО «ГК СТТ» с возможностью поэтапного выхода работником в режим очной работы» ФИО2 объявлено замечание.

Согласно п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении режима удаленной работы в ООО «ГК СТТ» с возможностью поэтапного выхода работников в режим очной работы работникам, прибывшим из командировок, не позднее следующего рабочего дня после приезда необходимо сдать лабораторный тест для диагностики ковид 19. Результаты теста работник направляет по электронной почте руководителю структурного подразделения. До получения результата теста работник должен находится на удаленном режиме работы. В случае сдачи теста в рабочее время, установленное графиком работы, работник сообщением на электронную почту уведомляет о времени выхода из дома для сдачи теста/получения результата и времени возвращения. Время, затраченное работником на сдачу теста/получение результата, относится к рабочему времени и оплачивается в установленном порядке..

Впоследствии Письмом Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о допущенной государственным инспектором технической ошибке в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписании от ДД.ММ.ГГГГ суть которой состоял в неверном указании приказа ООО «ГК СТТ» от ДД.ММ.ГГГГ и исправлении опечатки в регистрационном номере данного приказа № на № было направлено в адрес ООО «ГК СТТ» акт и предписание.

По основанию, изложенному в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Главным государственным инспектором труда составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В п.1 Приказа ООО «ГК СТТ» указано о продлении режима удаленной работы для работников, переведенных на удаленный режим согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с сохранением непрерывности и эффективности рабочих процессов для работников ООО ГК СТТ» до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт первый приказа устанавливает требования в отношении режима удаленной работы и определенной категории работников, которые переведены н данный режим работы.

Судом установлено, что ФИО2 не был переведен на режим удаленной работы, срок действия режима удаленной работы до ДД.ММ.ГГГГ на него не распространяется. ФИО2, как и другие работники организации, не переведенные на режим удаленной работы обязаны исполнять требования приказа в остальной части.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах акт проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 в отношении ООО «ГК СТТ» в части проверки приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 и предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ 01-573-35/2021 в отношении ООО «ГК СТТ» подлежат признанию незаконным и отмене.

Признание незаконным судом оспариваемого предписания, которое с этого момента не порождает каких-либо правовых последствий, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1, 5, 7-8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В развитие указанных положений ст.357 ТК РФ предусмотрено, что предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации государственным инспектором властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 КАС РФ во взаимосвязи со ст.357 ТК РФ.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде предписания, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Судом установлено, что срок подачи административного искового заявления не пропущен и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «ГК «Современные транспортные технологии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ГК «Современные транспортные технологии» в части проверки приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ГК «Современные транспортные технологии».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина