Решение № 2-1452/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1452/2020

Дело № 2-1452/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест», уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 151782 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 901 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Архангельской области. Указанный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «УК «Поморье». В октябре, ноябре 2018 года происходили заливы вышеуказанной квартиры. В результате залития её жилому помещению был причинен ущерб. Апелляционным определением Архангельского областного суда определено, что надлежащим ответчиком по иску является причинитель вреда – ООО «ОтделТрест».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ОтделТрест», неоднократно извещавшийся о рассмотрении дела, в суд представителя не направил, возражений не представил.

Третье лицо администрация МО «Катунинское», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Определением суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма№56 от 28 апреля 2011 года – <адрес> в <адрес> Архангельской области.

Согласно договору №64-19 на выполнение работ по капитальному ремонту от 28 августа 2018 года некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в качестве заказчика поручил, а ООО «ОтделТрест» в качестве подрядчика принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, приморский район, <адрес>.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного выше жилого дома на протяжении октября-ноября 2018 г. происходили неоднократные заливы <адрес>.

Комиссионным актом от 11 октября 2018 года по результатам обследования квартиры, нанимателем которой является ФИО1, зафиксировано: в большой комнате отслоение обоев (1 кв.м), пятна на потолке (1,5 кв.м, в кухне пятно на потолке (2 кв.м), отслоение обоев (5 кв.м). Выводы комиссии – затопление произошло 09 октября 2018 года в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией.

30 октября 2018 года комиссией в составе представителей начальника участка <адрес> и плотника ООО «УК Поморье» по результатам обследования <адрес> в <адрес> составлен акт, которым зафиксировано: в большой комнате отслоение обоев (2 кв.м), пятна на потолке (4 кв.м), вздутие полов (10 кв.м), в кухне пятно на потолке (2 кв.м), отслоение обоев ()7 кв.м, в прихожей отслоение обоев (4,5 кв.м), в туалете отслоение обоев (3 кв.м), разрушение потолочной плитки (1 кв.м). Выводы комиссии – затопление произошло 14 октября 2018 года в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ОтделТрест», заказчик НО «Фонд капитального ремонта» Архангельской области.

ООО «УК Поморье» возместило истцу в возмещение ущерба 28466 руб., включая расходы по проведению оценки в сумме 1 099 руб.

Оценив указанные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «ОтделТрест» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, привлеченным к выполнению такого ремонта НО «Фонд капремонта Архангельской области». Право истца требовать возмещения причиненного ущерба возникает из деликтных правоотношений, следовательно, ответственность за причинение вреда истцу в ходе выполнения работ по капитальному ремонту на объекте возложена на подрядчика, и, именно он, как непосредственный причинитель вреда должен в полном объеме компенсировать ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3, по заключению которой от 15 ноября 2018 года стоимость затрат на восстановительный ремонт жилых помещений и находящегося в них движимого имущества поврежденных в результате залития, расположенных по адресу: Архангельская область, <адрес>, с учетом износа материалов составила 135221 руб., без учета износа – 149185 руб., за проведение оценки истцом уплачено 70000 руб.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам у суда не имеется. Указанное заключение мотивировано, основано на осмотре квартиры, содержит фотографии, на которых зафиксированы повреждения, все виды работ описаны подробно. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Требование истца о возмещении затрат на замену электрики в размере 45027 руб., также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении в Приморском районном суде Архангельской области гражданского дела №2-28-2018 по иску ФИО1 было установлено, что в результате залива квартиры истца возникла ситуация, при которой невозможно было пользоваться электрической энергией в силу того, что электрические провода пришли в негодность от воздействия влаги, в связи с чем требовалось восстановление электроснабжения квартиры путем замены электрических проводов.

Размер затрат, понесенных ФИО1 в связи с заменой электропроводки и электрических приборов, и фактическое наступление ущерба, подтверждается представленными истцом доказательствами: договором подряда от 28 ноября 2018 г., актом от 04 декабря 2018 года, распиской о получении денежных средств, платежными доку ментами на оплату приобретенных товаров, необходимых при проведении работ по замене электропроводки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 829 руб., в том числе: на проведение восстановительного ремонта квартиры 102813 руб., в возмещение ущерба от повреждения имущества - 3989 руб., в возмещение фактических расходов по демонтажу старой и монтажу новой проводки квартиры по договору подряда - 45027 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы на оценке стоимости затрат восстановительного ремонта квартиры, произведенной ИП ФИО3, которые составили 7000 руб. 00 коп., и подтверждены чеком по операции «Сбербанк онлайн».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Обращаясь в суд, истец в обоснование заявленных требований представил экспертное заключение ООО «АрхОблЭкспертиза», за составление которого истец уплатил 7000 руб.

В силу изложенной выше правовой позиции, понесенные расходы на проведение оценки, являются судебными издержками, признаются судом необходимыми, так как были понесены для определения стоимости причиненного ущерба в целях обращения в суд, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении в Приморском районном суде Архангельской области гражданского дела №2-28/2019 расходы истца по оплате экспертизы в размере 1099 руб. 00 коп. возместило ООО «УК Поморье».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оценке в размере 5901 руб. 00коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 151 829 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 901 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Валькова