Решение № 2-2330/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 15 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2017 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору; по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 об уменьшении стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда [суммы изъяты], в соответствии с которым он принял на себя обязательство по поставке и монтажу конструкций из ПВХ и клееных стеклопакетов, а ответчиком-обязательства по приему и оплате. Стоимость выполненных работ составляет 123 000 рублей. Он выполнил свои обязательства и сдал работы своевременно и в полном объеме. Претензий не поступало. Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ. До настоящего времени им не оплачены выполненные работы в полном объеме. Им внесена частичная оплата по договору в размере 75 000 рублей. Задолженность составляет 45 000 рублей. Договором предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате: в размере 0,5% от суммы непроизведенной оплаты за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 25 680 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 410 рублей; всего взыскать 73 680 рублей.

От ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО3 о защите прав потребителей: л.д.81-82. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор подряда [суммы изъяты] на поставку и монтаж конструкций из ПВХ и клееных стеклопакетов. Стоимость работ по договору 123 000 рублей. Он произвел частичную оплату в размере 75 000 рублей. Задолженность составляет 48 000 рублей. Ответчиком выполнены работы по договору подряда, но установленные изделия из ПВХ оказались ненадлежащего качества. Он направил ответчику претензию об устранении недостатков, но недостатки не устранены. Он не произвел оплату в полном объеме. Просит обязать ИП ФИО5 уменьшить стоимость выполненных работ до уплаченных им 75 000 рублей.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ИП ФИО3 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик-истец по встречному иску ФИО4; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на удовлетворении встречного иска; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на доставку и установку ПВХ-профиля и стеклопакета: входная группа в тамбур: дверь и стеклопакеты; стоимость 125 500 рублей; оплачено 73 000 рублей; в конце сентября 2016 г. установили; акт приема-передачи не подписан; в процессе эксплуатации обнаружились дефекты: царапины, следы монтажной пены, сломан доводчик двери, щели; была некачественная установка двери; созвонились со специалистами; сказали, что не оплатят, пока не устранят недостатки; в ноябре направили претензию, но на нее не было реакции; установка блока производилась в нежилом помещении, принадлежащем брату ФИО6, использующим его под стоматологическую клинику.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 п.1 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор подряда [суммы изъяты], по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика конструкции из поливинилхлоридных профилей и клееных стеклопакетов в количестве, ассортименте и сроки в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора); поставщик обязался силами своих специалистов поставить товар, произвести монтажные работы, наладку и передать заказчику товар в эксплуатацию, не связанную с предпринимательской деятельностью (п.1.2 договора): л.д.20-22.

Раздел 2 договора содержит перечень работ, которые исполнитель обязался выполнить по договору: л.д.20.

Общая стоимость товара и работ, входящих в предмет договора, составляет размер 123 000 рублей: заказчик оплачивает 75 000 рублей, т.е. 60% от общей стоимости предмета договора, с момента его подписания; оставшиеся 48 000 рублей, т.е. 40% от общей стоимости договора, оплачивает в течении 3х дней с момента подписания акта выполненных работ: пункты 5.1 и 5.2 договора: л.д.21.

Договор и приложение к нему (спецификация) сторонами подписаны ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю 73 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору, что не оспаривается и подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты]: л.д.89.

Сторонами не оспариваются факт заключения указанного договора, его условия; договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались: ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В силу указанных положений законодательства, обязанность доказать выполнение договора и представить допустимые доказательства возлагается на истца-ответчика по встречному иску ИП ФИО3

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5).

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст.327 настоящего Кодекса (п.6).

В силу п.1 ст.721, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 договора, приемка товара, результата монтажных работ и необходимой документации осуществляется по акту товара, подписываемому сторонами либо уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара заказчиком; приемка товара осуществляется в день окончания выполнения монтажных работ и наладки товара: л.д.20.

Согласно пунктов 4.1-4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] заказчик, принявший товар, результат выполненных монтажных работ без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки (явные недостатки); заказчик, обнаруживший после приемки товара и результата выполненных монтажных работ по акту недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя и предложить ему в срок, дополнительно согласованный сторонами, устранить обнаруженный дефект; срок гарантии выполненных монтажных работ составляет 24 месяца с момента подписания акта.

Не оспаривается, что монтажные работы и наладка конструкции из поливинилхлоридных профилей и клееных стеклопакетов должны были быть выполнены ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, в нежилом помещении.

Истец-ответчик по встречному иску представил суду копию акта приема-передачи к договору подряда, подписанного исполнителем ИП ФИО3 (л.д.25), из которого не следует, что выполненные им работы, предусмотренные договором, были приняты ответчиком-истцом по встречному иску ФИО4 (заказчиком). В том числе, суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе заказчика от подписания акта приема-передачи.

Статьёй 723 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией об устранении недостатков: л.д.90-91. Суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о получении ИП ФИО3 указанной претензии.

Из представленного суда акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом осмотрен объект: входная группа, - по адресу: <адрес> стоматология «<данные изъяты>», - и при осмотре установлены повреждения, следы коррозии, зазоры, следы монтажной пены: л.д.94-101.

Соответственно, ответчиком-истцом по встречному иску ФИО4 доказано, что выполненные ИП ФИО8 монтажные работы и товар имеют недостатки, которые позволяли заказчику ФИО4 не принимать их и не подписывать акт.

Согласно ст.56 ГПК РФ доводы ответчика-истца по встречному иску не опровергнуты; ИП ФИО3 не доказано, что недостатки выполненных работ возникли по вине заказчика или в результате действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта конструкции из поливинилхлоридных профилей и клееных стеклопакетов по адресу: <адрес>, - стоимость ремонта дефектов, выявленных при осмотре объекта, составляет 56 600 рублей: л.д.110-138.

ФИО4 просит уменьшить стоимость выполненных ИП ФИО3 работ до 75 000 рублей с учетом стоимости выявленных недостатков.

Принимая во внимание, что требование ФИО4 основано на положениях действующего законодательства, предоставляющих заказчику свободу выбора способа защиты при выявлении недостатков выполненных работ, суд удовлетворяет его.

Задолженность ФИО9 перед ИП ФИО3 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] составляет 48 000 рублей; стоимость ремонта по устранению недостатков выполненных по договору работ составляет 56 600 рублей; соответственно, суд приходит к выводу, что установленная договором цена товара и работ в размере 123 000 рублей подлежит уменьшению на 56 600 рублей и должна составить 66 400 рублей. ФИО4 уплачено ИП ФИО3 73 000 рублей, что не оспаривается. Соответственно, ИП ФИО3 обязан возвратить ФИО4 сумму в размере 6 600 рублей в судебном порядке. Требование ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

Как следует из п.7.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], в случае просрочки платежей, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки: л.д.21.

Статьёй 330 п.1 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт неисполнения ФИО4 обязательства по договору по причине выполнения ИП ФИО3 работы с недостатками, что позволяло ему требовать уменьшения установленной за работу цены. Соответственно, имеются законные основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Требования ФИО4 основаны на нарушении его прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

Из ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. №3-П.

Целью договора подряда от 27.07.2016 г. №99, заключенного между сторонами, являлось приобретение в собственность поливинилхлоридных профилей для установки в нежилом помещении, принадлежащем третьему лицу, используемом для предпринимательской деятельности третьего лица: под стоматологическую клинику.

Использование нежилого помещения под клинику предполагает цель получения прибыли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный ФИО4 договор не носит личный, семейный, домашний, бытовой характер и связан с вложением денежных средств в имущество с целью его использования третьим лицом для извлечения прибыли.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, не должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, понесенные ФИО4 расходы на осмотр объекта специалистом ООО «<данные изъяты>» в размере 7 000 рублей (л.д.93), на оплату услуг по оценке в размере 12 000 рублей (л.д.139), и всего 19 000 рублей суд оценивает как судебные, которые подлежат возмещению ИП ФИО3

При обращении в суд со встречным иском ФИО4 государственная пошлина не была уплачена. Цена встречного иска составляла 75 000 рублей, размер государственной пошлины от которой должен был составлять 2 450 рублей. Его требование удовлетворено в размере, пропорциональном 8,80% от общего размера заявленного иска; соответственно, государственная пошлина в размере, пропорциональном 8,80% о 2 450 рублей, должна быть взыскана в ИП ФИО3 в местный бюджет, что составляет 216 рублей. В оставшейся части 2 234 рубля государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в местный бюджет, поскольку основанием спора между сторонами не являются правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 ФИО16 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО17 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 денежную сумму в размере 6 600 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей; всего: 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Отказать ФИО2 ФИО19 в удовлетворении остальной части искового заявления.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО2 ФИО21 государственную пошлину в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: