Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, что Банком последнему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 1010989 рублей 01 копейка под 11,25% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки Hyundai Greta, белый, 2017 года выпуска, №. Ответчик, принятые на себя обязательства о возврате кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитном договором, не исполнил. В виду допущенной просрочки платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143242 рубля 07 копеек, из которых просроченная ссуда 128644 рубля 55 копеек, просроченные проценты 2761 рублей 34 копейки, проценты по просроченной ссуде 3177 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору 3067 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду 5591 рублей 37 копеек. Поэтому просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 143242 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10064 рубля 84 копейки и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства марки Hyundai Greta, №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. Иссковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве ответчика привлечен ФИО5, т.к. он является собственником автомашины Hyundai Greta, белый, 2017 года выпуска, №.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебные извещения ответчиками не получены.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд считает ФИО2 и ФИО5 надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, однако сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита.

Ответчику был выдан кредит в сумме 1 010 989 рублей 01 копейка под 11,25% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным размером платежа 33 232 рубля 82 копейки не позднее 29 числа каждого месяца включительно. ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него в сроки и на условиях предусмотренных договором, в случае нарушения обязательств – уплатить банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредит был выдан на приобретение транспортного средства марки Hyundai Greta, 2017 года выпуска, VIN: № (п.10 и п.11 договора).

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 был оформлен залог транспортного средства марки Hyundai Greta, 2017 года выпуска, VIN: №.

Из реестра платежей, являющимся также расчетом задолженности по договору потребительского кредита № усматривается, что ФИО2 в период пользования кредитом произведены выплаты в 1 209 110 рублей. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 143 242 рубля 07 копеек, из которых: просроченные проценты 2761 рублей 34 копейки, просроченная ссудная задолженность 128644 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3177 рублей 27 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3067 рублей 54 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 5591 рублей 37 копеек.

Как видно, ФИО2 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требования ответчиком исполнены не были. Поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 143 242 рубля 07 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, ч.3 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства.

Пунктом 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Hyundai Greta, 2017 года выпуска, VIN: №, копию ПТС ответчик обязался предоставить в Банк в течение 30 рабочих дней с даты оформления договора потребительского кредита.

Выше указанное транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на учет в ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа УМВД России по Смоленской области ФИО5 стал собственником транспортного средства марки Hyundai Greta, 2017 года выпуска, VIN: № на основании договора в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу положений пункта 4 ст.339.1 ГК РФ, регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Поскольку ФИО5 имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего ФИО5 сделано не было (залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №)..

Таким образом, ФИО5 при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен.

Согласно ст.342 ГК РФ имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнено, поэтому приходит к выводу о взыскании с него суммы основного долга, процентов и неустойки, обратив взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10064 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>»:

- 143242 (сто сорок три тысячи двести сорок два) рубля 07 копеек - задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых: просроченная ссуда – 128644,55 рублей, просроченные проценты – 2761,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 3177,257 рублей, неустойка по ссудному договору 3067,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5591,37 рублей);

- 10064 (десять тысяч шестьдесят четыре) рубля 84 копейки – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки Hyundai Greta, 2017 года выпуска, VIN: №.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья С.А. Шкредов