Постановление № 1-485/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-485/2024

Дело №1-485/2024

УИД 54RS0006-01-2024-007527-34

Поступило в суд 01.07.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в АО «Новосибирскэнергосбыт» техником-электриком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося 23.03.2024 около 12 часов 44 минут на участке местности возле <адрес>, увидевшего на земле смартфон «XiaomiRedmiNote 10» (Ксеоми Редми Нот 10), с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти 32 Гб, в чехле, с защитной пленкой экрана, принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее его выронила на указанном участке местности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь 23.03.2024 около 12 часов 44 минут на участке местности возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что рядом нет лиц, которые могут пресечь его противоправные действия, имея возможность предпринять меры к возврату вышеуказанного имущества собственнику, но не намереваясь этого делать, с земли поднял смартфон «XiaomiRedmiNote 10» (Ксеоми Редми Нот 10), с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти 32 Гб, в чехле, с защитной пленкой экрана, и удерживая его при себе, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, 23.03.2024 около 12 часов 44 минут ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно смартфон «XiaomiRedmiNote 10» (Ксеоми Редми Нот 10), стоимостью 6 987 рублей 27 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», картой памяти 32 Гб, в чехле, с защитной пленкой экрана, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, принесение извинений. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон в корпусе белого цвета, силиконовый чехол черного цвета, карту памяти объемом 32 Гб, выданные потерпевшей, - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1;

- копию коробки из-под смартфона, CD-диск с видеозаписью от 23.03.2024, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко