Решение № 2-3905/2020 2-3905/2020~М-3555/2020 М-3555/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

Копия Дело № 2-3905/20

УИД 16RS0050-01-2020-008423-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Insight», с государственным регистрационным знаком <***>. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, нанес множество ударов газовым ключом по автомобилю «Honda Insight», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО2 В результате действий ответчика принадлежащий истцу автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения в виде: разбитого стекла передней левой двери, разбитого стекла передней правой двери, разбитого стекла задней правой двери, разбитого стекла задней левой двери, разбитого лобового стекла, разбитого верхнего стекла дверцы багажника, разбитого стекла дверцы багажника; разбитого корпуса зеркала заднего вида слева срывом с места крепления, разбитого корпуса зеркала заднего вида справа срывом с места крепления; разбитой задней левой фары, разбитой задней правой фары, разбитого корпуса передней левой фары, разбитого передней правой фары; множественных вмятин.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и экспертному заключению НТЭТС № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «АртеФакт» в состоянии до его повреждения составляет без учета износа 607 рублей 63 копеек, с учетом износа -337 647 рублей 08 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 607088 рублей 63 копеек в счет взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.84), уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 85,95).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 220 часов обязательных работ(л.д.8-9).

Согласно тексту вышеуказанного приговора ФИО3 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении ФИО2 (истец по делу), а именно за то, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, нанес множество ударов газовым ключом, который он принес с собой, по автомобилю «Honda Insight», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО2, находящемуся в пользовании ФИО5, припаркованному в вышеуказанном месте. В результате нанесенных ФИО3 множественных ударов газовым ключом автомобиль «Honda Insight», за государственным регистрационным знаком <***>, получил механические повреждения в виде: разбитого стекла передней левой двери, разбитого стекла передней правой двери, разбитого стекла задней правой двери, разбитого стекла задней левой двери, разбитого лобового стекла, разбитого верхнего стекла дверцы багажника, разбитого нижнего стекла дверцы багажника; разбитого корпуса зеркала заднего вида слева срывом с места крепления, разбитого корпуса зеркала заднего вида справа с места крепления; разбитой задней левой фары, разбитой задней правой фары, разбитого корпуса передней левой фары, разбитого корт передней правой фары; множественных вмятин размерами 2 см х3 см на переднем правом крыле, заднем правом крыле, переднем левом крыле, заднем левом крыле, передней левой двери, передней правой двери, задней левой двери, задней правой двери, панели крыши; заломов и разрывов металла на капоте.

Согласно экспертному заключению НТЭТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АртеФакт» (акт осмотра транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого приведения автомобиля «Honda Insight», за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2, в состоянии до его повреждения, составляет без учета износа 607 рублей 63 копеек, с учетом износа - 337 647 рублей 08 копеек (л.д.10-76).

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено причинение материального ущерба ответчиком истцу в размере 607 088 рублей 63 копеек.

Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба в размере 607 088 рублей 63 копеек, установленного приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 607 088 рублей 63 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 9270 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 607088 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9270 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова