Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60 500 рублей. Полагает, что поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства, с истекшем сроком действия диагностической карты, постольку у истца имеются основания требовать возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Срок действия диагностической карты ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 60 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 9.10 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), объяснениями ФИО4 (л.д. 50), ФИО1 (л.д. 51), схемой с места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 48).

Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 49).

Согласно схеме и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 в размере 60 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из представленных сведений онлайн базы ГИБДД следует, что у автомобиля Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, срок действия диагностической карты истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

При этом, дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана ФИО1, управлявшая автомобилем Ауди Q3, государственный регистрационный знак <***> произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ОАО «Альфа-Страхование» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 60 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 60 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 60 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года