Решение № 2-6821/2017 2-6821/2017~М-5648/2017 М-5648/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6821/2017

Дело № 2-6821/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., с участием представителя истца (ООО «Компроспект») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компроспект» к Сяркевич Лилии о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компроспект» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 104488,66 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и в соответствии со статьями 153, 157, 69, 30 ЖК РФ обязан оплачивать получаемые коммунальные услуги. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик не оплачивает данные услуги, в связи с чем, за период с января 2016 года включительно по май 2017 года включительно за ответчиком образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных в иске требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 г., ответчик является собственником жилого помещения, находящегося в <адрес> и, как следствие, является получателем коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статей 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец является поставщиком коммунальных услуг в отношении жилого дома № 9 по пр. Победы в г. Южно-Сахалинск, в том числе квартиры 2.

При таких обстоятельствах, суд находит, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор по предоставлению коммунальных услуг и ответчик является потребителем данных услуг, в связи с чем, на нем лежит обязанность по оплате данного вида услуг.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, за период с января 2016 г. включительно по май 2017 г. включительно ответчик оплату услуг за жилое помещение производил не в полном объеме, в связи с чем, за этот период времени за ним образовалась задолженность в размере 104488 рублей 66 копеек, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 104488 рублей 66 копеек.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3290 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2017 г. № 464.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3290 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компроспект» к Сяркевич Лилии о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 104488 рублей 66 копеек, а также ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сяркевич Лилии в пользу ООО «Компроспект» задолженность в размере 104488 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 3290 рублей 00 копеек, а всего – 107778 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев