Решение № 2-4320/2017 2-4320/2017~М-4271/2017 М-4271/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4320/2017

Дело № 2-4320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Лещенко А.И., истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что он по адресу: <адрес> проживает с начала 2001 года, где был зарегистрирован с согласия нанимателя ФИО5 указанного жилого помещения.

Вместе с тем, ФИО5 членом семьи, родственником истцу не приходится, вселен был как друг семьи.

ФИО5 в ходе проводимых всех проверок, в том числе прокуратурой Ленинского района г. Саратова давал пояснения, что согласию на регистрацию ФИО1 давал добровольно.

Данные обстоятельства явились основанием для регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.

В начале 2016 года лицевой счет был переведен на ФИО1

При обращении к ответчику о заключении договора социального найма, ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении без согласия ФИО6, поскольку на тот период ФИО6 числился безвести пропавшим.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению истца, дают основание полагать, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение и получил регистрацию с согласия нанимателя жилого помещения, как член его семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит обязать администрацию Ленинского район муниципального образования «Город Саратов» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» предъявлено встречное исковое заявление, согласно которого просят признать у ФИО1 отсутствующим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить его из занимаемого им жилого помещения.

В обоснование поданного встречного искового заявления указаны обстоятельства, содержащие в опровержение доводов первоначально поданного искового заявления с указанием о нахождении ФИО5 в розыске как безвести пропавшего, доказательств вселения истца, как члена семьи нанимателя стороной истца представлено не было, в связи с чем имеются основания для признания отсутствующим у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичным изложенным в иске, в дополнительных письменных доводах, просив, при этом в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие со стороны истца доказательств на законность вселения в спорное жилое помещение, одновременно просив удовлетворить встречное исковое заявление.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в суд не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, представленные сторонами и материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, а требования по встречному иску о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных взаимоотношений до 01 марта 2005 года, следует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На момент прекращения положений вышеуказанных норм закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, возникшие правоотношения стали регламентироваться положениями ст. 69 ЖК РФ.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела согласно справки АТСЖ Ленинского района г. Саратова ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта ФИО1 и сведениями, представленными с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 103), поквартирной карточки (л.д. 40), карточкой регистрации ФИО5 (л.д. 41) и ФИО1 (л.д. 42).

Согласно справки, представленной АТСЖ Ленинского района г. Саратова следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> помимо регистрации ФИО1 значился и ФИО5 (л.д. 39).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ИЗ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Со стороны ФИО1 имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ним договора социального найма (л.д. 68, 70).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которого ему сообщено о проводимой проверки в части получения сведения дополнительных документов с управляющей компании АТСЖ Ленинского района г. Саратова (л.д. 69).

По итогам рассмотрения заявления ФИО1, последнему направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе выводы об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.

Обосновывая позицию по делу, ФИО1 в качестве доказательств его проживания и пользования жилой площадью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> представлены платежные документы (июль 2016 года, март 2017 года, апрель 2017 года), согласно которых и на основании которых он осуществлял оплату предоставляемых коммунальных услуг (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела из управляющей компании АТСЖ Ленинского района г. Саратова представлена выписка из лицевого счета по квартирной плате с июня 2013 года по май 2017 года, согласно которой о производимых в указанный период начислениях и оплаты (л.д. 31-38).

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15).

Представленные сторонами доказательства в виде кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) не могут быть приняты во внимание, поскольку события, о которых истцом указано в тексте искового заявления указаны после событий, вменявшихся в вину ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с письменным обращением, содержащим в своем содержании его не согласие с принятым по отношению к его заявлению о заключении договора социального найма, отказа (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО1 было направлено требование об освобождении в добровольном порядке занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).Согласно представленным в адрес суда из ОП № в составе УМВД России по г. Саратову сведений следует, что согласно сведений ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске за Ленинским УВД г. Саратова как « без вести пропавший» (РД № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, датой исчезновения ФИО5 указано как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности розыска лиц, указанной категории, однако место нахождения разыскиваемого установлено не было (л.д. 100).

В сопровождение указанных сведений в адрес суда представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество значилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации указанных прав явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО7

Указанные и исследованные судом документы суд относит к относимым и допустимым доказательствам по делу.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что с 1996 года зарегистрирован и проживает с 1996 года по адресу: <адрес>. С ФИО5 был знаком с 1996 года, отношения были соседские. В 1999 году в квартиру к ФИО5 вселился ФИО1, которого он знал как участкового. В 2001 году в отношении него (ФИО10) был вынесен приговор и до 2011 года он находился в местах лишения свободы. После освобождения он ФИО5 больше не видел, а ФИО1 по настоящее время проживает в квартире ФИО5 До 2001 года ФИО5 проживал не постоянно, периодически куда-то исчезал. По его мнению ФИО1 в квартире ФИО5 проживал постоянно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1998 года. С ФИО1 знакома с 1998 года. Примерно с 1998 года ФИО1 стал проживать с ФИО5 в <адрес>. Затем, примерно в период с 2001 года по 2003 год ФИО1 она не видела. После 2003 года ФИО1 стал проживать в указанной квартире постоянно. ФИО5 же в проживал в указанной квартире периодически. Примерно с 2005 – 2006 года она больше ФИО5 не видела. Со слов ФИО5 последний ей говорил, что ФИО1 он заселил на постоянное место жительства и пропитал его в находящейся в его пользовании квартире. Поскольку она постоянно видела в доме ФИО1 то у нее сложилось мнение, что ФИО8 действительно постоянно проживает в квартире ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает по данному адресу около 20 лет. При вселении в <адрес>, ФИО5 там уже проживал. С ФИО1 знаком примерно с 2003 года, последний проживал в квартире ФИО5 Обстоятельства заселения ФИО1 ему не известны, но, насколько он предполагает, ФИО5 сам пригласил ФИО1 у него проживать. ФИО5 он последний раз видел примерно в 2007 году. Ему известно, что ФИО5 часто ездил в Пензенскую область, где там проживал.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 суду пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с рождения, с 1991 года. ЕЕ родители, общались с ФИО1, проживавшим в квартире с ФИО5, а она общалась с дочерью ФИО1 Ей известно со слов, что ФИО5 прописал ФИО1 у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд оснований доверять показаниям указанных свидетелей не усматривает, поскольку данные ими в судебном показания, какими-либо иными доказательствами, в том числе документами по делу не подтверждены.

Прокуратурой Ленинского района г. Саратова в адрес суда сведений, подтверждающих позицию ФИО9, указанную в исковом заявлении о том, что ФИО5 осенью опрашивался сотрудниками прокуратуры относительно вселения и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, не подтверждена.

Принимая решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям, суд в первую очередь исходит из представленных сторонами документов, в том числе как следует из сведений ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске за Ленинским УВД г. Саратова как «без вести пропавший» (РД № от ДД.ММ.ГГГГ). Датой исчезновения ФИО5 указано как ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, стороной истца каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска в части вселения ФИО1 как члена семьи нанимателя ФИО5, регистрация истца с согласия нанимателя, представлено не было.

В той части, в какой истцом представлены доказательства в виде показаний допрошенных по его ходатайству в судебном заседании свидетелей, суд относится критически и их показаниям дана оценка.

Таким образом, суд оснований, при которых истцом заявлены исковые требования о возложении на администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» договор социального найма, не усматривает.

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО1 было направлено требование об освобождении в добровольном порядке занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Обстоятельствами подтверждающими проживание ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде в спорном жилом помещении, подтверждено стороной истца в судебном заседании и не оспорено.

Таким образом, с учетом выше исследованных судом документов, а также в связи с отсутствием основанием для удовлетворения первоначальных заявленных истцом ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, об удовлетворении встречного искового заявления за исключением требований о снятии с регистрационного учета, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчика с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.

Кроме того, на основании ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы стороны истца о пропуске администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд находит не состоятельными, поскольку истцом доказательств о том, что органу местного самоуправления было известно об указанных обстоятельствах изложенных во встречном исковом заявлении, представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически сведения о регистрации ФИО1, в том числе требования по первоначальному иску, предъявленные к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» были заявлены только в 2017 году.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО1 права пользования жилым помещением и выселить его из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин