Решение № 2-1-711/2018 2-1-711/2018~М-1-623/2018 М-1-623/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1-711/2018

Дело № 2-1-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 октября 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2 по заявлению,

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от 15.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что 06 мая 2018 года в период времени с 13 часов по 14 часов ФИО3, находясь на приусадебном участке <адрес>, в присутствии соседей высказала в ее адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. В результате противоправных действий ответчицы ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, страхе за свою жизнь, ухудшении состояния здоровья. Ответчица грубо высказывалась, в том числе, на тему смерти ее сына, погибшего в ходе военных действий в г. Луганске, чем задела ее материнские чувства. После произошедшего у нее обострилось заболевание. В настоящее время она старается не выходить на свой земельный участок, когда на соседнем участке находится ФИО3, испытывает чувство тревоги, волнения, напряжения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 27 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств по существу исковых требований не представила.

Представитель ответчицы ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что в ходе произошедшего словесного конфликта ФИО3 нецензурной бранью выражалась не в адрес ФИО1, а больше для связки слов, унизительных и оскорбительных высказываний либо жестов в адрес истицы ФИО3 не совершала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля А., исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2018 года в период времени с 13 часов по 14 часов ФИО3, находясь на приусадебном участке <адрес>, ввиду личных неприязненных отношений, высказала в адрес ФИО1 оскорбления грубой нецензурной бранью, а также непристойные жесты, унижающие честь и достоинство личности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 27 августа 2018 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, показаниями свидетеля А., постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 27 августа 2018 года, материалами административного дела № в отношении ФИО3, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 в виде оскорбления грубой нецензурной бранью, а также непристойные жесты, унижающие честь и достоинство личности, направленные в отношении ФИО1, носили умышленный характер.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Высказывание ответчицей в адрес истицы субъективного мнения в оскорбительной форме подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: объяснениями истицы и показаниями свидетелей Э., П., Е., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые полностью согласуются друг с другом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что действия ответчицы были совершены в присутствии других граждан, характера причиненных истице нравственных страданий, ухудшения её состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированная часть решения составлена 06 ноября 2018 года

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов