Определение № 2-626/2017 2-626/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.

с участием помощника прокурора Череминой Т.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленый сад» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на участке проезжей части в районе 93 километра автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной Чайка Сервис «4784R-1» гос. номер №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ГТДД РФ, «не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства которая позволила бы избежать с ним столкновение и совершил с ним столкновение» в результате которого автомобиль ГАЗ 2785 гос. номер № под управлением Ф.Е.В. съехал на правую обочину в кювет, где опрокинулся, в результате чего пассажирам автомобиля ГАЗ 2785 Ф.В.К. и ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых Ф.В.К. скончалась на месте ДТП, а ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лежневским районным судом Ивановской области в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, которым установлена его вина в данном ДТП и он привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2

О.Х. управлял автомобилем Чайка Сервис «4784R-1» гос.номер №, принадлежащим ООО «Зеленый Сад», по путевому листу, выполнял рабочие обязанности и находился в трудовых отношениях с владельцем автомобиля ответчиком ООО «Зеленый Сад», действуя по его заданию и в его интересах.

В результате данного ДТП истица получила следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По поводу полученных травм истица по настоящее время находится на лечении прикованная к кровати, став инвалидом. Травмы, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия не позволяют почувствовать себя полноценным и здоровым человеком, причиняют сильные физические боли, страдания и связанные с этим нравственные переживания, а так же изменили привычный образ жизни и быт, здоровье истицы уже не восстановить, она не может обходиться и обеспечивать свое существование без посторонней помощи.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

На основании вышеизложенного, истец просила суд: взыскать с ответчика ООО «Зеленый Сад» в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда, сумму в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя; <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Зеленый сад» ФИО4, действующим на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию в порядке ст. 173 ГПК РФ, для окончания миром гражданского дела по рассмотрению иска ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на участке проезжей части в районе 93 километра автодороги М-<адрес> при котором водитель ФИО2, управляя автомашиной Чайка Сервис «4784R-1» гос. номер №, в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, «не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства которая позволила бы избежать с ним столкновение и совершил с ним столкновение» в результате которого автомобиль ГАЗ 2785 гос. номер № под управлением Ф.Е.В. съехал на правую обочину в кювет, где опрокинулся, в результате чего пассажир ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

ИСТЦОМ по данному факту заявлены исковые требования к ОТВЕТЧИКУ ООО «Зеленый Сад» о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей и возмещении судебных расходов в виде госпошлины и стоимости услуг представителя.

2. Стороны констатируют, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

3. По настоящему мировому соглашению:

3.1. ИСТЕЦ отказывается от возмещения судебных расходов с ответчика, связанных с рассмотрением данного дела.

3.2. ИСТЕЦ уменьшает общий размер исковых требований до суммы <данные изъяты>, а ответчик обязуется уплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет № (собственник счета ФИО1) в течении пятнадцати дней с момента утверждения условий мирового соглашения.

Просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу в отношении ответчика ООО «Зеленый Сад» прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам также были разъяснены последствия его утверждения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Зеленый сад» ФИО4, действующим на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец отказывается от возмещения судебных расходов с ответчика, связанных с рассмотрением данного дела.

2. Истец уменьшает общий размер исковых требований до суммы <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется уплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет № (собственник счета ФИО1) в течении пятнадцати дней с момента утверждения условий мирового соглашения.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, сторонам судом разъяснены.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Зеленый сад» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья А.С. Сочилова