Решение № 2-775/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-775/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001694-43

Дело № 2-775/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мачай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.01.2023 между ней и ответчиком заключен договор, по которому истец обязалась оказать ответчику юридическую помощь в споре с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 22, стр. 2. Ответчик выдал истцу доверенность для представления интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Стоимость услуг была определена договором: 42 000 рублей за составление искового заявления, 18 000 рублей за участие в судебном заседании, 6 000 рублей за подготовку процессуальных документов.

Истцом выполнены работы: составлено исковое заявление (05.04.2023) и обеспечено участие в восьми заседаниях по делу № А33-9692/2023 (05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024). Общая стоимость оказанных услуг составила 186 000 руб. (42 000 руб. + 8 ? 18 000 руб.).

27.03.2023 ответчиком перечислен аванс 30 000 руб., из которого 12 000 руб. зачтены в оплату ранее выполненных работ по подготовке протоколов урегулирования разногласий (не входят в расчет 186 000 руб.), а 18 000 руб. — зачтены в оплату услуг по договору от 15.01.2023. Следовательно, задолженность по договору составляет 168 000 руб. (186 000 ? 18 000). Направленные истцом акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ не представлен, оплата не произведена.

27.05.2024 истец направил претензию (получена ответчиком 04.07.2024) с требованием уплатить 168 000 руб. долга и договорную неустойку, рассчитанную по п. 5.1 договора из 1 % в день за период 26.04.2024–01.10.2024 в сумме 267 120 руб.

Ранее судебный приказ мирового судьи № 2-4632/2024 от 28.10.2024 о взыскании задолженности был отменен определением от 14.01.2025 с разъяснением права предъявить требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу 435 120 руб., из которых: задолженность по договору от 15.01.2023 – 168 000 рублей; пени на сумму долга за период с 26.04.2024 по 01.10.2024 – 267 120 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.05.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных исковых требований на истца возлагается обязанность доказать факт оказания ФИО2 услуг по договору от 15.01.2023, а на ответчика - обязанность доказать факт оплаты оказанных услуг.

Судом установлено, что 15.01.2023 между ФИО1, зарегистрированной в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель, по поручению клиента, принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по иску к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 22, стр. 2.

Для предоставления своих интересов в Арбитражном суде Красноярского края ответчик выдал истцу доверенность от 15.01.2023.

Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель обязался оказать клиенту следующие виды юридической помощи: знакомство с материалами дела; составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края и лицам, участвующим в деле, искового заявления; составление иных необходимых процессуальных документов и ходатайств по делу; консультации по подбору необходимых доказательств по делу и по тактике ведения процесса; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя клиента в Арбитражном суде, в объеме, предусмотренном доверенностью и АПК РФ в рамках указанного в Договоре процесса; выполнение иных необходимых процессуальных действий, направленных на защиту интересов «Клиента» в рамках указанного в Договоре процесса.

В п. 4.1 Договора Стороны согласовали, что за выполняемую работу Клиент выплачивает Исполнителю: 42 000 рублей за составление искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции); 18 000 рублей за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень); 6 000 рублей за составление необходимых процессуальных документов и ходатайств по делу (в случае невозможности участия «Исполнителя» в судебном заседании).

Согласно п. 4.2 Договора расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

21.03.2023 истец составил и передал ответчику исковое заявление с указанным в нем приложением.

27.03.2023 ответчик выплатил взыскателю аванс в размере 30 000 рублей путем перечисления по номеру телефона на лицевой счет взыскателя, которые частично, в сумме 12 000 рублей, зачтены истцом в счет оплаты за составление протокола урегулирования разногласий от 13.01.2023 и составление извещения и второго протокола урегулирования разногласий от 01.03.2023.

Остаток аванса в сумме 18 000 рублей зачтен истцом в счет оплаты услуг, оказанных ответчику в рамках исполнения договора.

Как следует из акта сверки выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023, истцом оказаны следующие услуги:

- до заключения договора истцом подготовлен протокол урегулирования разногласий от 13.01.2023 стоимостью 6 000 руб., оплата за который произведена путем зачета из внесенного ответчиком аванса;

- в рамках исполнения договора истцом составлены извещение и протокол урегулирования разногласий от 01.03.2023 стоимостью 6 000 руб., подготовлено исковое заявление от 05.04.2023 стоимостью 42 000 руб., а также обеспечено участие в восьми судебных заседаниях по делу № А33-9692/2023 (05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024) стоимостью по 18 000 руб. каждое, всего 144 000 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных в рамках договора, составила 192 000 руб. (6 000 + 42 000 + 144 000). Вместе с предварительной работой от 13.01.2023 на сумму 6 000 руб. общая стоимость всех оказанных услуг составила 198 000 руб.

19.03.2024 истец направил ответчику для подписания акты выполненных работ в двух экземплярах от 19.01.2023, 02.03.2023, 05.04.2023, 05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024 и акт сверки платежей по договору оказания юридических услуг от 15.01.2023 за период с 19.01.2023 по 07.03.2024 в двух экземплярах (л.д. 27, 31). Одновременно, в порядке ч. 2 ст. 977 ГК РФ, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи нарушением сроков оплаты выполненных работ.

Акты направлены ответчику посредством почтовой связи, а также на электронную почту представителю ответчика по доверенности Азеру ФИО4. Факт направления ответчику актов подтверждается приложенными к исковому заявлению: копией почтовой квитанции, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6600129802535, копией электронного письма с указанным в нем вложением (л.д. 26, 28-30, 31).

27.05.2024 истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику в срок, не превышающий трех дней с момента получения претензии (п. 6.1 Договора), оплатить задолженность в сумме 221 760 рублей, из которых: задолженность по договору от 15.01.2023 в сумме 168 000 рублей; пени на сумму долга в сумме 53 760 рублей.

Факт направления ответчику претензии подтверждается приложенными к заявлению: копией почтовой квитанции, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001201042826, копией электронного письма с указанным в нем вложением.

Согласно информации, указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001201042826, претензия получена ответчиком 04.07.2024.

Поскольку обязательства по оплате выполненных взыскателем работ исполнено ответчиком частично, в виде авансового платежа в размере 18 000 рублей, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 168 000 рублей.

03.10.2024 истец в порядке абз. 3 ст. 122 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №51 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.10.2024 мировым судьей судебного участка №51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4632/2024 от 28.10.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 441 809 рублей.

28.10.2024 судебный приказ вступил в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 25.12.2024 №998759/24/38007-ИП.

После возбуждения исполнительного производства ответчик обратился с возражениями на судебный приказ, указав, что по адресу: ... не проживает, а проживает по адресу: ..., что подтверждается приложенным к возражениям актом.

Определением от 14.01.2025 судебный приказ № 2-4632/2024 от 28.10.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 441 809 рублей отменен. В том же определении взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены копии: сопроводительного письма от 19.01.2023 о направлении в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска протокола разногласий на 66 листах; извещения от 02.03.2023 о результатах рассмотрения протокола согласования разногласий, в приложениях к которому указаны – протокол урегулирования разногласий на 3 листах; протокол согласования разногласий на 3 листах; искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, содержащего отметку Арбитражного суда Красноярского края о его получении; протоколов судебных заседаний Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023-12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024, в которых имеются сведения об участии ФИО1 в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А33-9692/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края, принят отказ истца от иска и вынесено определение о прекращении производства по делу от 06.11.2024.

Вместе с тем, особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу, поскольку в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 в полном объеме, что, в совокупности с условиями указанного договора (п. 4.1) свидетельствует о том, что у ответчика возникла обязанность осуществить оплату в размере 42 000 рублей за составление искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции); 18 000 рублей за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень); 6 000 рублей за составление необходимых процессуальных документов и ходатайств по делу (в случае невозможности участия «Исполнителя» в судебном заседании).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО1 оказала ответчику следующие услуги: подготовку протокола урегулирования разногласий от 13.01.2023 стоимостью 6 000 руб.; составление извещения и протокола урегулирования разногласий от 01.03.2023 стоимостью 6 000 руб.; подготовка искового заявления от 05.04.2023 стоимостью 42 000 руб.; участие в восьми судебных заседаниях по делу № А33-9692/2023 (05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024) стоимостью по 18 000 руб.

Общая стоимость услуг, оказанных в рамках договора, составила 198 000 руб., при этом 27.03.2023 ответчик выплатил взыскателю аванс в размере 30 000 рублей путем перечисления по номеру телефона на лицевой счет взыскателя, которые частично, в сумме 12 000 рублей, зачтены истцом в счет оплаты за составление протокола урегулирования разногласий от 13.01.2023 и составление извещения и второго протокола урегулирования разногласий от 01.03.2023; остаток аванса в сумме 18 000 рублей зачтен истцом в счет оплаты услуг, оказанных ответчиком в рамках исполнения договора.

Таким образом, у ИП ФИО3 образовалась задолженность перед истцом по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 в размере 168 000 руб.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

До настоящего времени акты выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 19.01.2023, 02.03.2023, 05.04.2023, 05.06.2023, 08.08.2023, 15.09.2023, 16.11.2023, 06.12.2023, 12.12.2023, 14.02.2024, 07.03.2024 и акт сверки платежей по договору оказания юридических услуг за период с 19.01.2023 по 07.03.2024 ответчиком не подписаны, оплата услуг в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ также не произведена, что не опровергалось стороной ответчика.

Следует отметить, что вышеперечисленные акты выполненных работ и сверки платежей по договору об оказании юридических услуг, как было установлено ранее, были направлены ответчику 19.03.2024 по адресу, указанному в договоре об оказании юридических услуг, однако не были им получены и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о ненадлежащем и неполном оказании исполнителем оказанных услуг.

Учитывая, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с условиями договора, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не доказал, что имеются основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО3 в пользу истца задолженности по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 в размере 168 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 за период с 26.04.2024 по 01.10.2024 в размере 267 120 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за каждый просроченный день оплаты клиент выплачивает исполнителю пеню в размере 1 % в день от невыплаченной в срок суммы по настоящему договору.

Учитывая, что акты выполненных работ направлены ответчику по почте и были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения 25.04.2024, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы по настоящему договору (п. 5.1 Договора) за период с 26.04.2024 по 01.10.2024 в сумме 267 120 рублей.

Размер пени по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 за период с 26.04.2024 по 01.10.2024 в сумме 267 120 руб. подтвержден представленным в суд расчетом, который ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2023 за период с 26.04.2024 по 01.10.2024 в размере 267 120 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 378 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.10.2024 на сумму 6 689 руб. и чеком по операции от 18.03.2025 на сумму 6 689 руб.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ***) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 задолженность (ИНН ***) по договору об оказании юридических услуг от 15 января 2023 года в размере 168 000 руб., пени за период с 26 апреля 2024 года по 1 октября 2024 года в размере 267 120 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.