Решение № 2-3955/2025 2-3955/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3955/2025

Дело № 2-3955/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-003864-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключён договор займа № на сумму ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Условиями договора установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Основная сумма займа возвращается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж заемщика устанавливается в размере ФИО4. В соответствии с пунктом 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заёмщика уплаты штрафа в размере 20 % от суммы долга. В соответствии с пунктом 4.2 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В нарушение указанного условия договора с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допущены просрочки по уплате процентов по договору и с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допущен невозврат основной суммы долга по договору.

С учётом уточнённых исковых требований, принятых к производству суда протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО4; пени на сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4; штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4; почтовые расходы в размере ФИО4; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств и заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключён договор займа № на сумму ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых (л.д. 6).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором займа. Иного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчёту истца у ответчика имеется задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 по договору займа составляет ФИО4; пени на сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4; штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4 (л.д. 7-11).

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения договора исходила от ФИО2, это было его волеизъявлением, иного суду не представлено.

Подписав договор займа, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учётом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения займа в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафа в полном объёме.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчёту.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4 суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, оснований для начисления на неуплаченную сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4, а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере ФИО4.

Почтовые расходы в оставшейся части по направлению истцом в адрес ответчика досудебной претензии взысканию за счёт средств ответчика не подлежат, поскольку указанные расходы не относятся к судебным издержкам, ввиду того, что по данной категории дел не является обязательным направление досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, пени на сумму просроченной задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО4, почтовые расходы в размере ФИО4.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3955/2025 Свердловского районного суда г. Перми