Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Дело № 2-1492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условий договора страхования жизни, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя в установленный срок, компенсации за причинение морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», указав, что 26.02.2011 между ней и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Сбережение». Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страховой взнос ежемесячно составлял 2265,7 рубля. Срок действия договора с 26.02.2011 по 25.02.2016. В соответствие с Приложением № 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, или несоответствующее условиям страхования по возрасту, то Договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования.

На момент заключения договора истица указала, что является *, на что агент страховой компании уверила истца, что она может создать накопление, которое по окончании всех выплат сможет получить в полном объеме и ещё дополнительный доход в виде процентов на данную сумму, начиная со второго полного года действия договора. В течение 5 лет истец регулярно платила взносы, итоговая внесенная ею сумма составила 135954 рубля. Страховщик извещал о том, что по итогам 2012 года компания начислила истцу инвестиционный доход в размере 755,42 рубля, по итогам 2013 года 2124,25 рубля, по итогам 2014 года 4616,87 рубля. По окончании срока действия договора истцу были перечислены ответчиком денежные средства 14.03.2016 в размере 124618 рублей и 21.06.2016 в размере 4559,56 рубля, общая сумма перечислений составила 129177,56 рубля.

В марте 2016 года по обращению истца за разъяснением о размере выплаты, был сделал запрос в архив г. Москвы, откуда переданы документы, в том числе, заявление о страховании жизни № *. Истец данное заявление не подписывала, в связи с чем считает данное заявление недействительным.

Истец обращалась с претензией в адрес ответчика в г. Москве, о том, что ей не выплачена внесенная сумма в размере 135954 рубля, а так же что Заявление о страховании жизни № * ею не подписывалось. Из полученного ответа на претензию следовало, что выплаты денежных средств были произведены в размере 120000 рублей, как выплата страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного» и в размере 9178,43 рубля, как начисленный дополнительный доход. С таким ответом истец не согласен, так как при заключении договора страхования стороны согласовали, что вся перечисленная сумма денежных средств по окончании действия договора будет возвращена истице в полном объеме, кроме этого ей будет начислен ежегодный дополнительный доход.

Договор страхования был оформлен в нарушение требований законодательства, условия договора страхования нарушили права истицы на основании заявления, которое она не подписывала. Следовательно, условия договора в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности, считаются недействительными и взысканию с ответчика подлежит сумма необоснованно удержанных им денежных средств (недополученного дохода) в размере 15954 рубля. На указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.03.2017 в размере 1651,78 рубля. Ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате суммы незаконно полученного дохода в размере 15954 рубля. За нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя он должен уплатить неустойку в размере 101467,44 рубля за период с 06.09.2016 по 04.04.2017. Истица является инвалидом и действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания, а также обострение заболеваний. Размер компенсации морального вреда составляет 20000 рублей. Для обращения в суд истица заключила договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понесла материальные расходы в размере 6000 рублей, а также оплатила судебную экспертизу в сумме 9476 рублей.

ФИО1 просила признать недействительным условия договора № * в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Сбережение», признать недействительным Заявление о страховании жизни № *, взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства (недополученный доход) в размере 15954 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1651,78 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 101467,44 рубля, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 9476 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что если бы ответчик выплатил истцу всю сумму внесенных ею платежей, то истец не стал бы обращаться в суд с настоящим иском.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на иск указал, что согласие истца заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика полиса и программы страхования, подписанием договора страхования. Доказательства введения истца в заблуждение относительно условий договора страхования суду не представлены. Указание истцом на то, что она не подписывала заявление на страхование, не имеет значения для дела, так как факт заключения договора истец не оспаривает, договор со стороны истца исполнялся в течение всего срока его действия. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2011 между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Сбережение» путем подписания обеими сторонами одного документа (л.д. 7-8). ФИО1 вручен полис страхования и условия программы страхования (л.д. 9-15). Факт подписания договора страхования и получения документов по договору истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 26.02.2011 № * указаны его стороны; указано застрахованное лицо – ФИО1, указаны выгодоприобретатели – дети застрахованного лица; указаны основные страховые случаи: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования; а также дополнительные страховые случаи: телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая в период действия договора страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; указан размер страховой суммы 120000 рублей, а по телесным повреждениям 100000 рублей; указан срок действия договора с 00 часов 00 минут 26.02.2011 до 24 часов 00 минут 25.02.2016; указан размер и ежемесячная периодичность уплаты страховых взносов. Таким образом, стороны договора страхования от 26.02.2011 в надлежащей форме согласовали все его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Первая страховая премия (взнос) по договору уплачена истцом ФИО1 24.02.2012 (л.д. 62). Последующие ежемесячные страховые премии (взносы) также уплачены истцом ФИО1 в полном размере: 2265,7 руб. ? 60 мес. = 135942 рубля. Истцом обязательства по договору страхования исполнены в полном объёме, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Договором личного страхования от 26.02.2011 между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» согласован размер страховой премии в сумме 120000 рублей (100000 рублей по риску «телесные повреждения»).

По окончании срока действия договора страхования от 26.02.2011 истцу ФИО1 выплачена страховая сумма в размере 120000 рублей в связи с наступлением страхового события по риску «дожитие застрахованного», а также дополнительный доход в размере 9178,43 рубля, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании и письмом ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» от 06.09.2016 (л.д. 27-28). Таким образом, страховщик также полностью исполнил свои обязательства перед ФИО1 по договору страхования от 26.02.2011.

Довод истца о том, что при заключении договора страхования её ввели в заблуждение обещанием по окончании срока договора выплатить все уплаченные страховые взносы и ещё дополнительный доход в виде процентов на данную сумму, не подтверждён какими-либо доказательствами. Текст договора страхования и условия программы страхования Престиж «Сбережение» были вручены ФИО1 при подписании договора. Письменное согласование иных условий договора страхования сторонами не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора страхования), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора страхования), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании недействительным условия договора № * в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах жизнь Престиж «Сбережение». В обоснование этого требования указано, что в соответствие с Приложением № 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № * не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы, а истец является * группы с 2000 года (л.д. 17), о чём сообщила представителю страховщика до заключения договора.

Истцом не было заявлено о несоответствии оспариваемой им части договора страхования требованиям закона или иных правовых актов. Фактически истец требует признать заключённый с ним договор от 26.02.2011 не договором страхования, а иным договором, полагая, что сделка была заключена не с целью страхования жизни и здоровья истца, а с целью только накопления денежных средств и получения инвестиционного дохода. Требование о применении последствий недействительной сделки истцом не заявлено.

Согласно статье 170 (пункт 2) ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Поскольку ООО «СК «РГС-Жизнь» исковые требования не признало, факты того, что оно, заключая договор страхования, преследовало иную цель и имело волю на совершение другой сделки, установлены не были, постольку суд не установил те обстоятельства, с которыми положения статьи 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности. В связи с этим применение при рассмотрении данного дела положений статьи 170 ГК РФ недопустимо.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, о наличии ограничений для заключения договора страхования с лицами, являющимися инвалидами 1, 2, 3 группы истцу было известно до заключения договора. Однако ФИО1 согласилась на заключение с ней договора на указанных в нём условиях и исполняла условия договора в течение всего срока его действия. В судебном заседании истец снова подтвердил, что не стал бы оспаривать договор страхования, если бы получил страховую выплату в размере не менее суммы внесённых страховых премий (взносов).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о наличии ограничений для заключения договора страхования с лицами, являющимися инвалидами 1, 2, 3 группы, истцу ФИО1 было известно на момент заключения с ней договора, то оспаривание договора в суде именно по этому основанию возможно в пределах годичного срока исковой давности – до 26.02.2012 года.

Довод истца о том, что о нарушении своего права (получении страховой выплаты в размере менее, чем сумма страховых взносов) она узнала только в сентябре 2016 года, является несостоятельным, поскольку размер страховой выплаты в сумме 120000 рублей был согласован сторонами при заключении договора 26.02.2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что она не подписывала заявление на страхование жизни не нашёл достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 09.06.2017 сделан лишь вероятностный вывод о том, что подписи в спорном заявлении выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 99-107).

Исковое требование ФИО1 о признании недействительным Заявления о страховании жизни № * не подлежит удовлетворению, поскольку сам по себе данный документ является лишь выражением воли истца на заключение договора страхования. Свою волю на заключение такого договора истец подтвердил, подписав договор страхования № * от 26.02.2011.

Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 15954 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма является частью страховых взносов, уплаченных истцом в рамках договора страхования, а неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование данной денежной суммой по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» надлежащим образом были исполнены его обязательства по договору страхования № * от 26.02.2011, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение её претензии не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя услуги страхования, судом не установлено, факты причинения истцу физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы и оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказать.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства возвратить истцу ФИО1

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья