Решение № 2-7844/2025 2-7844/2025~М-5570/2025 М-5570/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-7844/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-006652-65

Дело №2-7844/2025


Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре судебного заседания Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Челнытранс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее -истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Челнытранс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 21.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., который был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства транспортного транспорта №.... Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СПО «Ингосстрах» по договору страхования ....

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 048 002 рублей 01 копейку.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере 648 002 рубля 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 17 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... 716 под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный регистрационный номер ... 716, который был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства транспортного транспорта №.... Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и нарушении ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 400 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 на момент ДТП согласно договора аренды ТС от 01.09.2023г. и акта приема-передачи владел ТС – ....

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 648 002 рублей 01 копейки, ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины в размере 17 960 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Челнытранс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 648 002 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 960 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора – 648 002 рубля 01 копейка), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска к ООО «Челнытранс» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2025 года.

Судья подпись Г.А.Исмагилова