Решение № 12-74/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

№12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «10» марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 27.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 27.12.2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за то, что 26.12.2016 г. в 13:33:44 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 подал в Советский районный суд г.Воронежа жалобу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.12.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в которой указал, что не согласен с данными постановлением и наказанием, поскольку на проезжей части дороги перед светофором, зафиксированным на фотографии и расположенным по адресу: <адрес>, нет стоп-линии, что подтверждается фотографией центра видеофиксации. Кроме того, он считает, что начал движение в связи с переключением сигналов светофора, красного сигнала светофора не нарушил, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд постановление № по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Оглашены постановление об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на проезжей части дороги перед светофором, зафиксированным на фотографии и расположенным по адресу: <адрес>, нет стоп-линии, что подтверждается фотографией центра видеофиксации и фотографией, которая по его ходатайству была приобщена к материалам дела. Он не проезжал на красный сигнал светофора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, исследовав представленные материалы, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как указано в постановлении инспектора, 26.12.2016 г. в 13:33:44 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фотофиниш», имеющего функции фотосъемки.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, в связи с чем, он и был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение. Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, т.к. на красный сигнал светофора он не проезжал, и на проезжей части дороги перед светофором нет стоп-линии, в связи с чем он не обязан был останавливаться в указанном месте, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При этом, знак 6.16 «Стоп-линия» согласно раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к ПДД РФ определяет место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, стоп-линия, как место остановки транспортных средств, может быть обозначена знаком 6.16 или разметкой проезжей части, в связи с чем нарушение хотя бы одного из них (знака либо разметки) влечет административную ответственность.

На имеющихся в материалах дела фотоснимках видно, что на месте совершения правонарушения имеется знак 6.16 «Стоп-линия», в соответствии с которым и необходимо было действовать ФИО1

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 27.12.2016 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление от 27.12.2016 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 27.12.2016 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н.Винокурова