Решение № 2-2035/2018 2-2035/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2035/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес><адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе пользования данной квартирой ею была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнаты, установлена гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором и установлена перегородка из гипсокартонных листов и дверным блоком между кладовой и коридором, в кладовой выполнена внутренняя отделка поверхности перегородок из пластиковых панелей, снесена деревянная перегородка между шкафами и заменены двери в образованном встроенном шкафу на раздвижные, проведена переустановка санитарно-технических приборов (раковины и ванной) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации в ванной. Данная перепланировка выполнялась с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, доверили представлять интересы ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 является собственником 2/3 доли <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещениями коридора (поз. 1) и жилой комнаты (поз. 5), установлена гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (поз. 5) и коридором (поз. 1) и установлена перегородка из гипсокартонных листов и дверным блоком между кладовой (поз. 4) и коридором (поз. 1), лист (АР-1), в кладовой (поз. 4) выполнена внутренняя отделка поверхности перегородок из пластиковых панелей, снесена деревянная перегородка между шкафами (поз. 3 и 4) и заменены двери в образованном встроенном шкафу на раздвижные (поз. 3, лист АР-2), проведена переустановка санитарно-технических приборов (раковины и ванной) с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации в ванной (поз. 10).

Согласно техническому заключению ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация» о техническом состоянии конструкций жилого помещения <адрес> №, выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом (л.д. 4-22).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес> в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Горина Л.М.