Приговор № 1-354/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело № 1-354/2021

УИД 16RS0048-01-2020-00834-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Даниловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие в отношении И.И., не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО2 находясь в кабинете № отдела полиции № «Восход» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия неопасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по <адрес> майора полиции И.И. как представителя власти, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции И.И.., тем самым причинив сотруднику полиции сильную физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно особого порядка приятия судебного решения он не возражал.

Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2 так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для признания таковым обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Условное осуждение с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение по делу целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Газтдинов А.М.