Решение № 2А-4288/2018 2А-554/2019 2А-554/2019(2А-4288/2018;)~М-4018/2018 М-4018/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-4288/2018

Дело № 2а-554/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска в котором просили признать незаконным отказ в выдаче разрешения на реконструкции, изложенного в письме от 21 августа 2017 года № №.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем дома. Для нормальной жизнедеятельности она хотела осуществить его реконструкцию. При этом, объект реконструкции должен был находить полностью в пределах принадлежащего ей земельного участка. Административный ответчик, отказав в выдаче разрешения на реконструкцию, указал на то, что часть участка находиться в зоне К.3.1 – зона инженерной и транспортной инфраструктуры. С данным отказом не согласна, полагает, что он нарушает ее права на владение земельным участком.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (л.д. 62).

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Челябинска и Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований указав на то, что границы красных линий были установлены в 1969 году институтом «Челябинскгражданпроект». Отказ законен и обоснован, иных решений Администрация принять не могла.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 15,1 кв.м. и земельного участка площадью 170 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9, 12).

Согласно копии представленного технического плана жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в 1957 году.

Земельный участок, принадлежащий истице, учтен с определением границ, относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

01 июня 2017 года Администрацией города Челябинска был подготовлен градостроительный план земельного участка истицы (л.д. 25-31).

18 августа 2017 года истица обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части дома (л.д. 63).

21 августа 2017 года Администрация города Челябинска приняла решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, изложенное в письме от 21 августа 2017 года № №. Мотивом для отказа послужило то обстоятельство, что реконструируемая часть жилого дома расположена в зоне К.3.1 – зона инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 45).

Указанное решение Росреестра оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен 3 месячный срок на оспаривание оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд города Челябинска 04 декабря 2018 года, то есть за истечением срока для оспаривания решения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд отмечает, что с момента принятия решения об отказе до момента обращения в суд прошло более 1 года, при этом как пояснила сама истица о принятом решении ей стало известно примерно в октябре 2017 года.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом каких-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд, считает необходим указать на то, что мотив для принятия решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нельзя считать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как уже отмечалось жилом дом был первоначально возведен в 1957 году, следовательно использование земельного участка было определено тем самым для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из представленной копии карты, следует, что границы «красной» линии, как указывает Администрация, были внесены в 1969 году. При этом наглядно усматривается, что границы этих линий проходят не только по дому истицы, но и по всем существующим постройкам иных лиц и намного превышают ширину улиц.

При этом с 1969 никаких действий по изъятию земельных участков этих лиц никем осуществлено не было.

Ограничение прав граждан со стороны государства допустимо в той мере которая необходима для соблюдения в том числе общественного интереса, вместе с тем в рассматриваемом случае суд не находит обоснованным принятое решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкции, изложенного в письме от 21 августа 2017 года № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Волуйских И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>